Дело №2-1383-2020 

УИД 18RS0011-01-2020-001905-11

Решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Куртеевой О.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экстрим-Маркет» о защите прав потребителя, по встречным исковым требованиям ООО «Экстрим-Маркет» к ФИО1 о расторжении договора поставки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экстрим-Маркет» о защите прав потребителя, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экстрим-Маркет» в лице директора ФИО6 был заключен договор поставки техники и оборудования №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. в день заключения договора истцом произведен платеж в размере 240000,00 руб. посредством онлайн перевода ПАО «Сбербанк России» на личную банковскую карту директора организации ООО «Экстрим-Маркет» ФИО6 с отметкой заказ №. В связи с несоответствием товара (отсутствие ПТС) на мотоцикл 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о замене техники, а именно на поставку мотоциклов 

<

данные изъяты> c ПТС. Сроки производства и поставки товара данным соглашением не изменились. Пунктом 6.3 Договора поставки сторонами было согласовано, что Стороны признают юридическую силу за электронными письмами-документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранить его конфиденциальность.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.21 час. истцом на электронную почту ответчика moto@bike18.ru, было отправлено письмо, включающее в себя скан-копию заявления о возврате денежных средств и копию чека, подтверждающего перевод денежных средств. На момент отправки письма сроки передачи товара, установленные договором, истекли. Данное письмо осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту продавца было направлено очередное письмо. Письмо осталось без ответа продавца. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Экстрим-Маркет» 240000,00 руб., неустойку в размере половины процента за каждый день просрочки возврата суммы в размере 240000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, с последующим начислением в размере половины процента за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности, с учетом уменьшения при погашении, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательства по возврату причитающейся суммы в полном объеме, штраф.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО «Экстрим-Маркет» неустойку в размере половины процент за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 50000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Экстрим-Маркет» обратился в суд с встречными исковыми требованиями, в которых указывает, что по заключенному между ООО «Экстрим-Маркет» в лице директора ФИО6 и ФИО1 договору поставки техники и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате товара покупателем ФИО1 не исполнена. Пунктом 3.1 Договора покупатель производит оплату по Договору за поставку товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения наличных денежных средств в кассу Продавца в течение 5 дней после заключения данного Договора. Денежные средства на расчетный счет Продавца не перечислены ФИО1 в сроки, предусмотренные Договором. Согласно ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Просит расторгнуть договор поставки техники и оборудования №, заключенный между ООО «Экстрим-Маркет» и ФИО1

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования. По встречным исковым требованиям указал, что оснований для принятия встречного иска не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду показал, что в подтверждение факта внесения оплаты по договору истец представил распечатку с сайта «Сбербанк онлайн», подтверждающей перевод денежных средств в размере 240000,00 руб. на банковскую карту ФИО6 Товар истцом получен не был, в связи с этим он обратился к ответчику ООО «Экстрим-Маркет», с требованиями о возврате денежной суммы. Обязанность по оплате товара покупателем не исполнена, поскольку в силу п.3.1 Договора Покупатель производит оплату по Договору за поставку товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу Продавца в течение 5 дней после заключения данного Договора. Денежные средства на расчетный счет Продавца перечислены не были, в кассу также не внесены. Перевод на банковскую карту физического лица ФИО6 не является надлежащим исполнением по оплате товара. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком по встречному иску не представлено, что в свою очередь дает право Продавцу отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения. Требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат. В силу положений ст.401 ГК РФ сторона обязательства освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по причине воздействия непреодолимой силы, т.е. форс-мажор. Общеизвестным фактом, не требующим доказательства является то обстоятельство, что на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указов Президента России № 206 от 25.03.2020 № 239 от 02.04.2020, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции вводился режим самоизоляции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 540 от 18.04.2020 вид деятельности- торговля розничная мотоциклами, их деталями, составными частями и принадлежностями в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.40.2), отнесен к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В этой связи ответчик должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по причинам воздействия непреодолимой силы, форс-мажор. Кроме того, ФИО1 не представил доказательства причинения ему физических или нравственных страданий. В случае вынесения решения в пользу истца просит снизить неустойку, штраф, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда.

Определением от 26.08.2020 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Экстрим-Маркет» в части взыскания денежных средств в размере 240000,00 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования,

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Экстрим-Маркет" является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе, в качестве основного вида- торговлю розничную мотоциклами, их деталями, составными частями и принадлежностями в специализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстрим-Маркет» в лице директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор поставки техники и оборудования №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Экстрим-Маркет» на дату заключения договора являлся ФИО6

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: мотоцикл 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт. на сумму 240000,00 руб.

Согласно п.2.3 договора Форма оплаты: наличный/безналичный расчет/оплата на карту ОАО Сбербанк России.

Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и скриншота осуществлен перевод денежных средств в размере 240000,00 руб. на карту получателя ФИО6 № ****8528, номер заказа №.

Согласно п.3.1 договора Покупатель производит оплату по договору за поставку ему Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения наличных в кассу Продавца в течение 5 дней после заключения договора.

Доставка осуществляется транспортной компанией. Срок производства и поставки товара согласовывается сторонами и составляет от 5 до 10 рабочих дней, без учета срока доставки транспортной компанией.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок товар не поставил истцу, в то время как оплата товара была произведена истцом. В связи с чем ответчик нарушил сроки поставки товара.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экстрим-Маркет» в лице директора ФИО6 и ФИО1, в связи с несоответствием товара (отсутствие ПТС) на мотоцикл 

<

данные изъяты> стороны пришли к соглашению на замену техники, а именно на поставку мотоцикла 

<

данные изъяты> c ПТС. Согласно п. 3 Дополнительного Соглашения по договору поставки п.3.1 сроки производства и поставки составляют до 10 рабочих дней.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения Покупатель произвел оплату по счету, выставленному за товар в размере 240000,00 руб., а Продавец получил данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил оплату товара истцом в сумме 240 000 рублей, что подтверждается платежным документом и не оспаривается стороной истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.3 ст.487 ГК РФ, ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В срок, предусмотренный п.3.1Договора товар истцу предоставлен не был в связи с чем в адрес ответчика истцом 17.06.2020 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что ООО «Экстрим-Маркет» взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, однако размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты. В связи с чем в данном случае неустойка не может быть больше 240 000 рублей. 

Расчет неустойки суд производит с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств). Таким образом неустойка будет составлять 68400,00 руб. (240000,00 руб. х 57 дней х 0,5%).

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28). Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Говоря о «явной несоразмерности», под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательства не исполнялись и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, а также то обстоятельство, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисленная в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 68400,00 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца и подлежит снижению до 0,2%, таким образом размер неустойки будет составлять 27360,00 руб. (240000,00 руб. х 57 дней х 0,2% ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Экстрим-Маркет» в части взыскания денежных средств в размере 240000,00 руб. таким образом, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Предъявленное истцом требование о взыскании с ООО "Экстрим-Маркет»" денежной компенсации морального вреда, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца, в результате чего истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с непредоставлением ему оплаченного товара и невозвратом денежных средств, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцом были направлены не на расчетный счет организации, а физическому лицу, в связи с чем обязательства покупателя по оплате товара исполненными надлежащим образом считать нельзя, суд считает необоснованными.

В ходе судебного заседания было установлено, что при заключении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована форма оплаты наличный/безналичный расчет/оплата на карту ОАО Сбербанк России (п.3), кроме того, скриншот свидетельствует об оплате товара в размере 240000,00 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по заявке №. Также исполнение истцом надлежащим образом обязательств по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует Дополнительное оглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.2 указано, что Покупатель произвел оплату по счету, выставленному за товар в размере 240000,00 руб., а Продавец получил данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение сторонами подписано.

По встречным исковым требованиям ООО «Экстрим-Маркет» о расторжении договора поставки техники и оборудования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1,2, ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Ответчиком (юридическим лицом) не представлено суду сведений о применении им мер по урегулированию спора с ответчиком

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

При этом суд полагает отметить, что из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление ООО «Экстрим-Маркет» надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Глазов» государственная пошлина по делу в размере 1020,80 руб. + 300 руб. (за требование о взыскании морального вреда) = 1320,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Экстрим-Маркет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экстрим-Маркет» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27360,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Экстрим-Маркет» к ФИО1 о расторжении договора поставки техники и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Экстрим-Маркет» государственную пошлину в доход МО «Город Глазов» в размере 1320,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.

Судья Н.В.Рубанова