Дело № 1-20/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 05 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия гр. 8

защитника гр. 9, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего гр. 10

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

30.06.2009 Чамзинским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

02.12.2009 Пролетарским районным судом г.Саранска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2009 к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.09.2011 по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2011 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

17.07.2014 мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей;

17.09.2014 Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с полным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.07.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, штраф оплачен 10.10.2014, освобожден по отбытию лишения свободы 05.01.2017;

27.03.2015 Октябрьским районным судом г.Саранска по ч.1 ст.166 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.12.2009, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.09.2014 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 04.07.2017 освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, 

под стражей по данному делу содержится с 23.01.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

13.09.2019 около 23 часов 30 минут ФИО1 находился на парковочной площадке, расположенной возле дома 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий гр. 11 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. С этой целью ФИО1 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло задней правой двери автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье, сломал кожух, находяшийся под рулевой колонкой, вытащил фишку с проводами и, выдернув четыре провода, путем их замыкания запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно-опасных последствий и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем гр. 12 не имея права управлять транспортным средством, около 23 часов 35 минут 13.09.2019 на данном автомобиле выехал с парковочной площадки, расположенной возле дома 

<

адрес>, и начал движение по проезжей части дороги по 

<

адрес>. Доехав до дома 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него и покинул указанное место. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что 13.09.2019 около 23 часов 15 минут он вышел прогуляться. Проходя около дома 

<

адрес>, примерно в 10м от подъезда № указанного дома он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> который решил угнать, чтобы покататься на нем 

<

данные изъяты> Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к данному автомобилю, примерно в 23 часа 30 минут стал открывать замок в правой передней двери автомобиля с помощью ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> но он не открывался. Обойдя автомобиль, он увидел камень, лежащий возле него, после чего данным камнем разбил стекло в задней правой двери, открыл двери автомобиля. Сев на водительское сиденье, он сломал кожух, находящийся под рулевой колонкой, вытащил фишку с проводами и, выдернув четыре провода, путем их замыкания запустил двигатель автомобиля, после чего около 23 часов 35 минут привел автомобиль в движение и выехал со двора дома 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, а затем поехал по 

<

адрес> Покатавшись на указанном автомобиле, он приехал к дому 

<

адрес>, где его оставил, а сам пошел домой 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего гр. 13 который суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым пользуется только он, ключи от автомобиля находятся только у него. 13.09.2019 около 13 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль на парковочной площадке примерно в 10м от подъезда 

<

адрес>. Автомобиль был закрыт на центральный замок и автомобильную сигнализацию. Сигнализация установлена без обратной связи, если автомобиль откроют, она будет издавать звуки, но сигнал ему передаваться не будет. Около 18 часов 15 минут он выходил на улицу и видел, что его автомобиль стоит на том же месте, где он его припарковал. 14.09.2019 около 07 часов 15 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего автомобиля. После чего он обратился в полицию, и его автомобиль сотрудниками полиции был обнаружен около дома 

<

адрес> 

Заявлением гр. 14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 13 часов 45 минут 13.09.2019 по 07 часов 15 минут 14.09.2019, находясь возле дома 

<

адрес>, умышленно, неправомерно, завладело автомобилем 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № и автомобиль марки 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от 03.10.2019, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2019, в ходе которого были осмотрены: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), посколькуустановлено, что подсудимый без разрешения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим гр. 15 и совершил на нем поездку без намерения его хищения. Прямой умысел на совершение данного преступления подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых тот осознавал, что не имеет прав на транспортное средство, однако использовал его в своих интересах, без цели хищения.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, т.к. завладение транспортным средством (угон) считается оконченным с момента, когда оно уведено с места его нахождения любым способом - подсудимый уехал на автомашине. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра он не состоит 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он холост, официально не трудоустроен, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину призналполностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он потерял всех близких родственников, страдает хроническим заболеванием, мнение потерпевшего, просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как пояснил подсудимый, на следующий или через день после совершения преступления он был остановлен оперативными сотрудниками, которым рассказал о совершенном им преступлении, что имело место до возбуждения уголовного дела, после чего в ходе дознания давал последовательные, обстоятельные признательные показания о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ являетсярецидивпреступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст.61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественнойопасностисовершенного ФИО1 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгогорежима, как мужчине, осужденному за совершение преступления прирецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи43УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновнымвсовершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья И.Г. Балясина