Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29 марта 2018 года, в сумме 80 567 руб. 80 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность 63 475 руб. 44 коп; просроченные проценты 5 917 руб. 91 коп; неустойка за просроченную ссудную задолженность 8 417 руб. 01 коп; неустойка за просроченные проценты 2 757 руб. 44 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 617 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его Алтайского отделения № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму 133 000 руб. 00 коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства перед Заёмщиком были выполнены путём перечисления денежных средств на его лицевой счёт. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. 30 ноября 2017 года в адрес Заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 01 января 2018 года. По состоянию на 29 марта 2018 года задолженность составляет 80 567 руб. 80 коп, из которых: 63 475 руб. 44 коп. просроченная ссудная задолженность; 5 917 руб. 91 коп. просроченные проценты; 8 417 руб. 01 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2 757 руб. 44 коп. неустойка за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена. Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме. Ссылаясь на то, что сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты явно завышена. В связи с чем, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что в нарушение действующего законодательства, кредитный договор содержит дополнительную услугу - страхование жизни и (или) здоровья Заёмщика, при отсутствии на то его согласия в Заявлении о предоставлении кредита. Кредитором в кредитном договоре не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Кредитором не предоставлена Заёмщику возможность отказаться от предоставления дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, договор не считается заключённым в случае получения кредитором подписанных Заёмщиком индивидуальных условий кредитного договора по истечение пяти дней.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 133 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, сроком по 27 марта 2019 года, под 22,50 % годовых за пользование кредитом. 

Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Денежные средства в размере 133 000 рублей зачислены на счёт Заёмщика, что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита и Выпиской по счёту.

В период с 10 мая 2017 года по 29 марта 2018 года принятые на себя обязательства по кредитному договору Заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанный пункт Договора не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй (пункт 1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора, Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

30 ноября 2017 года в адрес Заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 1 января 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на 29 марта 2018 года задолженность составляет 80 567 руб. 80 коп, из которых: 63 475 руб. 44 коп. просроченная ссудная задолженность; 5 917 руб. 91 коп. просроченные проценты; 8 417 руб. 01 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2 757 руб. 44 коп. неустойка за просроченные проценты. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга и процентов рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 500 рублей 00 копеек, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 1 000 рублей 00 копеек.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 617 руб. 03 коп.

Что касается возражений ответчика, то кредитный договор не содержит условие о страховании заёмщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования ответчику было бы отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, доводы ответчика в том, что кредитный договор является незаключённым, не состоятельны. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29 марта 2018 года, в сумме 70 893 руб. 35 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность 63 475 руб. 44 коп; просроченные проценты 5 917 руб. 91 коп; неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 000 руб. 00 коп; неустойка за просроченные проценты 500 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 617 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина