Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г., Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2017 по иску Поповича ВС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконными приказов государственного органа, признании недействительными результатов служебной проверки, исключении из личного дела записей и материалов, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконными приказов государственного органа, признании недействительными результатов служебной проверки, исключении из личного дела записей и материалов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в марте 2017 г. на основании приказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № и от 16 марта 2017 г. № в отношении служебной деятельности истца было инициировано проведение служебных проверок на основании служебных записок начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО12

Основаниями для проведения данных мероприятий, по мнению ответчиков, явились решения истца о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объектов недвижимого имущества (земельных участков) в связи с непредоставлением заявителями актов уполномоченных органов об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также в связи с непредоставлением акта уполномоченного органа о переводе земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель населенных пунктов.

В ходе проведения вышеуказанных мероприятий истцом в соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» было указано на неправильное толкование и применение ответчиками норм действующего законодательства Российской Федерации. 

При принятии решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества истец, как государственный регистратор, руководствовался положениями пункта 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», из которых следует, что вплоть до 01 июля 2017 г. в целях изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой требуется принятие решения об этом главы местной администрации. 

Полагает, что решения, принятые им в ходе проведения правовой экспертизы, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации.

Также истцом было указано на неправильное толкование и применение ответчиками норм действующего законодательства Российской Федерации в части решения, принятого им (ФИО6) в отношении обращения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, в части указания категории земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ответчики совершили ряд неправомерных действий непосредственно в процессе проведения процедуры служебной проверки. Так, в соответствии с положениями приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 марта 2017 г. № проведение служебной проверки инициируется в связи с принятием необоснованных решений об учете изменений объектов недвижимости, в то время как государственным регистратором не принималось решений об учете изменений, а, напротив, осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении объектов недвижимого имущества было приостановлено по решению государственного регистратора. Несмотря на данный факт, члены комиссии, проводившие служебную проверку, согласно письменному заключению по результатам служебной проверки от 14 апреля 2017 г., пришли к выводу о неправомерности решений принятых государственным регистратором. Таким образом, прослеживается несоответствие выводов сделанных по результатам служебной проверки ответчиками целям и направлениям данной проверки, что в свою очередь указывает на предвзятость членов комиссии при проведении служебной проверки в отношении государственного служащего. Данными действиями были нарушены требования, установленные частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Более того, в числе членов комиссии, созданной для проведения служебной проверки, присутствовало заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО14, являвшаяся должностным лицом, курирующим деятельность в сфере регистрации прав в отношении земельных участков. Ее заинтересованность в принятых комиссией решениях заключается в том обстоятельстве, что ее позиция по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) проведении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества являлась базисом для принятия таковых решений всеми сотрудниками, осуществляющими деятельность в сфере регистрации прав и кадастрового учета в отношении земельных участков. 

В случае признания правомерности действий государственного регистратора, в отношении которых было принято решение о проведении служебных проверок, меры дисциплинарного взыскания были бы применены уже непосредственно по отношению к ней. Данное обстоятельство противоречит требованиям, установленным частью 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства и факты, члены комиссии пришли к выводу о неправомерности действий государственного регистратора. Данная позиция зафиксирована в письменных заключениях комиссии от 14 апреля 2017 г. Указанные выше письменные заключения послужили основанием для применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде замечания, что зафиксировано в приказах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 25 апреля 2017 г. № и от 26 апреля 2017г. №. 

Поскольку вышеуказанные должностные лица являлись инициаторами незаконных служебных проверок в отношении служебной деятельности истца, членами комиссии, принявшими незаконные решения, на основании которых были подписаны необоснованные заключения по результатам проведения служебных проверок, послужившие основаниями для издания незаконных приказов о применении мер дисциплинарного взыскания, следует вывод о том, что подобные действия указанных должностных лиц являются нарушением прав и свобод истца, установленных в пункте 8 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также в пункте 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58 – ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Просит суд признать несоответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации служебные записки ФИО12, замещающей должность начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 09 марта 2017 г. № и от 15 марта 2017 г. №; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. №; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 марта 2017 г. №; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 25 апреля 2017 г. №; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 26 апреля 2017 г. №; признать недействительными результаты служебных проверок, проведенных на основании приказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № и от 16 марта 2017 г. №; исключить из личного дела все записи и материалы, связанные с инициацией и проведением служебных проверок в отношении истца, на основании приказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № и от 16 марта 2017 г. №.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Не отрицал, что в ходе оперативных совещаний заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО14 неоднократно доводила до сведения государственных регистраторов, в том числе и до него, правовую позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отношении спорных вопросов, изложенных как в исковом заявлении, так и в объяснительных записках, данных в ходе служебных проверок, с которой он (истец) был не согласен, полагая ее основанной на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем при принятии решений, на основании которых были проведены служебные проверки, являющиеся предметом спора, он (истец) руководствовался исключительно своим толкованием соответствующих материальных норм.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, пояснив, что дисциплинарное взыскание в отношении истца произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, процедура не нарушена, а доводы, изложенные истцом, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Просил суд в иске отказать. 

Ответчики – должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения истца ФИО6, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 состоит на федеральной государственной гражданской службе Российской Федерации и на основании служебного контракта № от 02 февраля 2015 г. замещает должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав и ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (том 1, л.д. 115-118).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. 

В силу статей 15, 37, 47, 56, 57, 58, 59 3акона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

При этом названным Федеральным законом закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств с целью предотвращения необоснованного увольнения (статьи 58 и 59).

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно статье 59 данного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № «О проведении служебной проверки в отношении главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости ФИО6» комиссией в составе: председатель комиссии: заместитель руководителя ФИО9, члены комиссии: начальник отдела государственной службы и кадров ФИО10, начальник отдела геодезии и картографии, председатель профсоюзного комитета ФИО11, заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО15, заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО14, в соответствии со статьями 56, 57, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведена служебная проверка в отношении главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости ФИО6

Основанием для проведения служебной проверки послужили служебные записки начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО12 от 09 марта 2017 г. о фактах принятия необоснованных решений о приостановлении государственного кадастрового учета по земельным участкам с кадастровыми номерами №, а также об учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам проверки комиссией подтвержден факт совершения главным специалистом-экспертом ФИО6 дисциплинарного проступка при осуществлении государственного кадастрового учета по реестровым делам с номерами №, в связи с принятием необоснованных решений о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 27 февраля 2017 г. № и от 03 марта 2017 г. № приняты государственным регистратором ФИО16 с нарушением норм пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

По результатам служебной проверки подготовлено письменное заключение от 14 апреля 2017 г., которое послужило основанием для применения в отношении истца ФИО6 на основании Приказа Управления от 25 апреля 2017 г. № меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде замечания.

В соответствии с приказом Управления от 15 марта 2017 года № «О проведении служебной проверки в отношении главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости ФИО6» комиссией в составе: председатель комиссии: заместитель руководителя ФИО9, члены комиссии: начальник отдела государственной службы и кадров ФИО10, начальник отдела геодезии и картографии, председатель профсоюзного комитета ФИО11, заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО15, заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО14, в соответствии со статьями 56, 57, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведена служебная проверка в отношении главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости ФИО6

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО12 от 15 марта 2017 г. о фактах принятия необоснованных решений о приостановлении государственного кадастрового учета по земельным участкам с кадастровыми номерами №.

По результатам проверки комиссией подтвержден факт совершения главным специалистом-экспертом ФИО6 дисциплинарного проступка при осуществлении государственного кадастрового учета по реестровым делам с номерами № в связи с принятием необоснованных решений о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 06 марта 2017 г. №, от 07 марта 2017 г. №, от 07 марта 2017 г. № приняты государственным регистратором ФИО6 с нарушением пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам служебной проверки подготовлено письменное заключение от 14 апреля 2017 г., которое послужило основанием для применения в отношении истца ФИО6 на основании Приказа Управления от 26 апреля 2017 г. № дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде замечания.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО6 указал на то, что ответчики неправильно толкуют и применяют нормы действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, все оспариваемые истцом приказы являются незаконными, а результаты служебных проверок – недействительными.

Проверяя доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, суд проверяет соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания истца в соответствии с действующим законодательством и учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, с приказами от 15 марта 2017 г. № и № «О проведении служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости ФИО6» истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказах (том 1, л.д. 22, 26, том 2, л.д. 129, 134).

В своих объяснительных записках истец ФИО6 привел доводы и возражения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении (том 1, л.д. 80-85, 103-108).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

С учетом требований пункта 5 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, в состав комиссии по проведению служебных проверок были включены: ФИО9, заместитель руководителя, председатель комиссии; члены комиссии: ФИО10 – начальник отдела государственной службы и кадров, ФИО11 – начальник отдела геодезии и картографии, председатель профсоюзного комитета; ФИО13 – заместитель начальника отдела правового обеспечения; ФИО14 – заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости.

Нарушений при издании приказов № и № от 15 марта 2017 г. по основаниям не соблюдения пункта 5 статьи 59 Закона государственной гражданской службе Российской Федерации в связи с включением в состав комиссии заинтересованного лица, судом не установлено. Данный приказ издан в соответствии с нормами действующего законодательства, подписан уполномоченным лицом, нарушений требований пункта 5 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, оснований наличия прямой или косвенной заинтересованности в результатах проведения служебной проверки со стороны членов комиссии также не установлено.

Доводы истца ФИО6 о том, что член комиссии ФИО14, являющаяся должностным лицом, курирующим деятельность в сфере регистрации прав в отношении земельных участков, заинтересована в принятых комиссией решениях, поскольку ее позиция по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) проведении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества являлась базисом для принятия таковых решений всеми сотрудниками, осуществляющими деятельность в сфере регистрации прав и кадастрового учета в отношении земельных участков, основаны на предположении и не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО14 являлась членом комиссии, а не ее председателем.

14 апреля 2017 г. по результатам проведения служебной проверки оформлены соответствующие заключения комиссии. 

В заключении комиссии на основании приказа № указано, что государственный регистратор ФИО6, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», частями 1-2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую, включение земельных участков в границах населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости представления для осуществления государственного кадастрового учета документов, подтверждающих законность и обоснованность перевода земельного участка из одной категории в другую, в отношении которых было предоставлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества. 

Между тем, комиссия не согласилась с данными выводами в силу следующего.

Как следует из заключения комиссии на основании приказа №, 17 февраля 2017 г. ФИО1., общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратились в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории с «для размещения производственных зданий» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Решением № от 27 февраля 2017 г. государственный кадастровый учет изменений был приостановлен по решению государственного регистратора ФИО6 по причине не представления документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка.

27 февраля 2017 г. ФИО2, обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок.

Решением № от 03 марта 2017 г. государственный кадастровый учет изменений был приостановлен по решению государственного регистратора ФИО6 по причине не представления акта уполномоченного органа о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Комиссия не согласилась с указанными решениями государственного регистратора ФИО6 и указала в заключении на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № истребование дополнительных документов государственным регистратором не требовалось, поскольку заявителями к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета изменений были приложены Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула от 08 февраля 20217 г. № 1836-IV-2.03, согласно которым данный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2, предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения. При этом данный земельный участок находится в границах населенного пункта 

<

адрес>. Генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>, отображающий границы 

<

адрес>, утвержден Решением Собрания депутатов № от 19 августа 2015 г. Следовательно, при рассмотрении заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный регистратор располагал необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета сведениями и предоставление иных документов также не требовалось. 

В заключении комиссии на основании приказа № указано, что 28 февраля 2017 г. ФИО3., действующий от имени ФИО4., обратился в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений на земельный участок с кадастровым номером № в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории с «для размещения производственных зданий» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Решением № от 06 марта 2017 г. государственный кадастровый учет изменений был приостановлен по решению государственного регистратора ФИО6 по причине не представления акта уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами земплепользования и застройки, утвержденными Решением Тульской городской Думы от23 декабря 2016 г. № 33/839.

01 марта 2017 г. ФИО17, действующий от имени ФИО18, обратился в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с изменением вида разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории с «для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур» на «сельскохозяйственное использование»

Решением № от 07 марта 2017 г. государственный кадастровый учет изменений был приостановлен государственным регистратором ФИО6 по причине не представления акта уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что противоречит требованиям части 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» от 23 декабря 2016 г. № 33/839.

01 марта 2017 г. ФИО5., общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратились в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории «Сады, скверы, бульвары» на «многоквартирные жилые дома».

Решением № от 07 марта 2017 государственный кадастровый учет изменений был приостановлен по решению государственного регистратора ФИО6 по причине не представления акта уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что противоречит требованиям части 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» от 23 декабря 2016 г. № 33/839.

С данными решениями государственного регистратора комиссия также не согласилась, указав, что государственный регистратор ФИО6, руководствуясь частью 3 статьи 40, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовое регулирование отношений, связанных с изменением видов разрешенного использования земельных участков применительно к муниципальному образованию город Тула, отнесено именно к положениям пункта 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил земплепользования и застройки муниципального образования город Тула», согласно которым в целях изменения основного вида разрешенного использования земельного участка правообладатель земельного участка направляет заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в администрацию муниципального образования город Тула с приложением указанных документов, необходимых для принятия постановления администрации муниципального образования город Тула об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, комиссия пришла к выводу о том, что поскольку на территории муниципального образования город Тула действуют Правила земплепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839, при рассмотрении заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами № государственный регистратор ФИО6 располагал необходимыми сведениями о зонах, предусматривающих соответствующий вид разрешенного использования, в границах которых расположены указанные земельные участки, то иных документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений не требовалось. При этом положения пункта 3 статьи 3 данного Решения не подлежат применению, поскольку противоречат пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проверки комиссия пришла к выводу о нарушении государственным регистратором ФИО6 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1-2 части 1 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; статей 16, 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что повлекло за собой незаконное принятие решений о приостановлении государственного кадастрового учета и направление запроса о предоставлении акта уполномоченного органа о переводе земельного участка из одной категории в другую (том 1, л.д. 72-79, л.д. 95-102). 

Причинами и условиями, способствовавшими совершению проступка, является, по мнению комиссии, ненадлежащее исполнением главным специалистом-экспертом ФИО6 требований действующего законодательства.

Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим ФИО6 в результате совершения дисциплинарного проступка, заключается в нанесении ущерба авторитету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о государственной службе, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент, в числе прочего, включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47). Примерные должностные регламенты утверждаются соответствующим органом по управлению государственной службой (часть 5 статьи 47).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 20 ноября 2015 г. (том 1, л.д. 120-127), для замещения должности главного специалиста-эксперта устанавливаются требования, в том числе, связанные с наличием профессиональных знаний Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, применительно к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно разделу III «Должностные обязанности, права и ответственность» должностного регламента, главный специалист-эксперт в соответствии с задачами и функциями, возложенными на Управление, осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об отделе, при наличии полномочий государственного регистратора осуществляет проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, в ходе которой обязан проверять законность сделки и устанавливать наличие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации; проверять наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об объект недвижимости, о зарегистрированных сделках, о зарегистрированных ограничениях права; проверять сведения о наличии либо отсутствии в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, препятствующих государственной регистрации права; осуществлять государственный кадастровый учет, и другое.

В соответствии с пунктом 10 должностного регламента, главный специалист-эксперт несет дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности: за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него служебных обязанностей; за нарушение и (или) несоблюдение действующего законодательства, должностного регламента, инструкций, приказов, распоряжений и поручений руководителя Росреестра, руководителя Управления, иных должностных лиц Управления, за исключением незаконных. 

Должностной регламент государственного гражданского служащего ФИО6 не противоречит действующему законодательству, с должностным регламентом ФИО6 ознакомлен под роспись, указания на несоответствия отдельных положений должностного регламента действующему законодательству отсутствуют (том 1, л.д. 126).

Положением об отделе государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, установлено, что отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с отделами Управления, подведомственными организациями.

Отдел реализует, в том числе, следующие полномочия: осуществляет проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; принимает решения о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (раздел «Полномочия», пункт 5).

Отдел находится в непосредственном подчинении руководителя Управления (раздел «Организация деятельности, пункт 8).

Начальник отдела организует надлежащий контроль за изучением и исполнением сотрудниками отдела законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений и указаний Росреестра и Управления; дает сотрудникам отдела поручения и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в рамках их должностных обязанностей, осуществляет контроль своевременности, полноты и качества их выполнения, а также требует от них отчетности об исполнении поручений; проводит оперативные совещания, профессиональную учебу с сотрудниками отдела (раздел «Организация деятельности, пункты 9.3, 9.8, 9.10).

В своих письменных объяснениях истец ФИО6 указал, что при принятии решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, он руководствовался положениями пункта 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», которые устанавливают, что в целях изменения основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (в случае предполагаемого строительства, реконструкции объекта капитального строительства) правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства направляет заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства в администрацию муниципального образования г. Тула. Документами, необходимыми для принятия постановления администрации муниципального образования город Тула об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, являются:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

правоустанавливающие документы на объект капитального строительства (в случае реконструкции объекта капитального строительства);

кадастровая выписка о земельном участке;

проект планировки территории, утвержденный постановлением уполномоченного органа местного самоуправления, либо в случае его отсутствия схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая соответствие изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Данный документ (Правила землепользования и застройки) принят на основании норм действующего градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации. В частности: положения части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:

1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

4) о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на тот факт, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Исходя из сути указанных выше норм действующего законодательства Российской Федерации следует вывод о том, что правовое регулирование отношений, связанных с изменением видов разрешенного использования земельных участков, применительно к муниципальному образованию г. Тула, отнесено именно к положениям пункта 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула».

Также помимо перечисленных выше норм действующего законодательства Российской Федерации одной из основополагающих норм, отсылающих к применению положений пункта 3 статьи 3 Решения Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», является часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191 – ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», устанавливающая, что вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 г. правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2017 г. и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008г. № 161 – ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2017 г.: 

1) до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. № 169 – ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию;

2) после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка; 

3) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению; 

4) выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил;

5) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства; 

6) срок подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, установленный частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продлевается в случае:

а) направления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами проекта градостроительного плана земельного участка на рассмотрение на публичных слушаниях на срок, необходимый для организации и проведения публичных слушаний;

б) выявления уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления противоречий в документах, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами необходимы для выдачи градостроительного плана земельного участка и представлены в указанные уполномоченные органы лицом, обратившимся с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, или получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на срок, необходимый для уточнения соответствующих сведений.

Таким образом, поскольку правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула утверждены 23 декабря 2016 г., следует вывод о том, что вплоть до 01 июля 2017 г. в целях изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой требуется принятие решения об этом главы местной администрации.

Относительно решения, принятого в отношении обращения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в части указания категории земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, истцом также было указано на неправильное толкование и применение ответчиками норм действующего законодательства Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Содержание нормы установленной пунктом 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на тот факт, что нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В силу части 1 статьи 8 установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191 – ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ устанавливает следующие основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты; 

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Проанализировав объяснения истца ФИО6, изложенные как в письменных объяснениях, данных в ходе служебной проверки, так и приведенные в ходе судебного разбирательства, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Государственный регистратор ФИО6 пришел к выводу о том, что поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула утверждены Решением Тульской городской Думы 23 декабря 2016 г. №33/839, то есть после 01 июля 2016 г., то вплоть до 01 июля 2017 г.в целях изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой требуется принятие решения об этом главы местной администрации.

Между тем, данный вывод истца основан на неверно толковании и применении части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01 июля 2016 г. правила землепользования и застройки не утверждены, срок принятия правил землепользования и застройки в очередной раз продлен до 01 июля 2017 г., в соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула утверждены 23 декабря 2016 г., то, соответственно, положения части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в части принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования главой местной администрации применению не подлежат.

В настоящее время срок принятия правил землепользования и застройки продлен до 31 декабря 2017 г., в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в части указания категории земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, истец ФИО6 руководствовался положениями части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которым включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом ФИО6 не было учтено, что пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Статьей 8 указанного закона № 172 установлено, что включение земельных участков в границы населенного пункта является переводом земельных участков из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Доводы истца ФИО6 о том, что проведение служебных проверок было инициировано в связи с принятием необоснованных решений об учете изменений объектов недвижимости, в то время как государственным регистратором не принималось решений об учете изменений, а, напротив, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения государственным регистратором могло быть принято одно из следующих решений: об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав; о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО6 при исполнении должностных обязанностей допущено нарушение норм действующего законодательства, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пунктов 1-2 части 1 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, статей 16,26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения истца ФИО6 в той части, где он не отрицал, что в ходе оперативных совещаний заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО14 неоднократно доводила до сведения государственных регистраторов, в том числе и до него, правовую позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отношении спорных вопросов, изложенных как в исковом заявлении, так и в объяснительных записках, данных в ходе служебных проверок, с которой он (истец) был не согласен, полагая ее основанной на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем при принятии решений, на основании которых были проведены служебные проверки, являющиеся предметом спора, он (истец) руководствовался исключительно своим толкованием соответствующих материальных норм.

Суд полагает, что данные действия истца ФИО6 также свидетельствуют о не соблюдении им требований Должностного регламента, а именно раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность» (том 1, л.д. 120-127).

При проведении служебных проверок комиссия пришла к выводу, что действия государственного регистратора ФИО6 повлекли за собой нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившиеся в приостановке регистрационных действий и, как следствие, умалении авторитета государственного органа.

Таким образом, суд, вопреки доводам истца, приведенным в ходе судебного разбирательства, признает доказанным наступление в результате совершенного ФИО6 дисциплинарного проступка последствий в виде причинения вреда государственному органу. Не смотря на то, что Закон о государственной гражданской службе не определяет, что следует понимать под вредом государственному органу, необходимо исходить из того, что гражданские служащие наделены особыми полномочиями, от добросовестного исполнения которых зависит, в том числе, и авторитет государственного органа, нормальное его функционирование.

Нарушение должностных обязанностей, причинившее вред государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации, послужившее причиной невыполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством на государственный орган государственных функций, что свидетельствует также о причинении вреда авторитету государственному органу, может рассматриваться как нарушение должностных обязанностей.

К законодательству в данном случае следует отнести как законы, так и иные нормативные правовые акты, определяющие правовой статус государственного органа, порядок его функционирования, взаимоотношения с другими государственными органами, организациями и гражданами, правовое положение гражданских служащих, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в данном государственном органе. 

В соответствии с частью 4 статьи 58 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю гражданского служащего стало известно о совершенном проступке.

Оспариваемые истцом ФИО6 приказы № и № изданы соответственно 15 марта 2017 г. и 16 марта 2017.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, с соблюдением установленных законом сроков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний по вышеуказанным основаниям, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступкоы доказан, характер причинения вреда государственному органу и нарушение законодательства виновными действиями истца в результате дисциплинарного проступка установлены, как и обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебных проверок, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Иные выше приведенные доводы истца основаны на предположении и ничем объективно не подтверждены.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных норм права, учитывая, что суд признает установленным доказанность наступления в результате совершенных истцом дисциплинарных проступков последствий в виде причинения вреда государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации, а специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы, и приходит к выводу о том, что требования истца ФИО6 о признании несоответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации служебных записок ФИО12, замещающей должность начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 09 марта 2017 г. № № и от 15 марта 2017 г. №; признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № №; признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 марта 2017 г. №; признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 25 апреля 2017 г. № признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 26 апреля 2017 г. №; признании недействительными результатов служебных проверок, проведенных на основании приказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № и от 16 марта 2017 г. №; исключении из личного дела записей и материалов, связанных с инициацией и проведением служебных проверок в отношении истца, на основании приказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 марта 2017 г. № и от 16 марта 2017 г. №, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поповича ВС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконными приказов государственного органа, признании недействительными результатов служебной проверки, исключении из личного дела записей и материалов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 августа 2017 г.

Председательствующий