К делу №2-6657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Первомайский районный суд года Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании неустойки в размере 213 934 рубля, штрафа в размере 147 367 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.05.2015 года между ООО «Стройдизайн» и ЗАО «Строй Интернешнл» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 08.05.2015г., в соответствии с которым застройщик ООО «Строй Интернешнл» обязуется построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать дольщику жилой дом в сроки: завершение строительства 4-й квартал 2016г.; получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1-й квартал 2017г.; передать объект долевого строительства 2-й квартал 2017г., передать объекты долевого строительства (квартиры №91,92,94,96 и 96) дольщику. 

ООО «Стройдизайн», как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме. 

29.08.2015г. между ООО «Стройдизайн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого ФИО1 принимает требования к ЗАО «Строй Интернешнл» в части однокомнатной квартиры №92, расположенной на 9 этаже, подъезд №2, 9-ти этажного, 2-х секционного дома литер №53, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 как участник долевого строительства, выполнила свои обязательства в полном объеме, цена договора в размере 1 438 800 рублей уплачена в полном объеме. Однако ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено. 

В адрес ЗАО «Строй Интернешнл» направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки во внесудебном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности первоначально заявленные исковые требования были уточнены в части взыскания неустойки, которая составила 211 407,68 рублей, в остальной части поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал заявленные уточненные исковые требования, а также с учетом дополнений, просит взыскать с ЗАО «Строй Интернешнл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 211 407,68 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, штраф в размере 147 367 рублей. Считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Строй Интернешнл», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не законными и необоснованными, просит в удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном возражении, в случает удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 года между ООО «Стройдизайн» и ЗАО «Строй Интернешнл» был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 08.05.2015г.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить (создать) 9-9-этажный двухсекционный жилой дом литер № со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются пять квартир, общей площадью 277,5 кв.м., трехкомнатная квартира № 91, расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью ориентировочно 81,3 кв.м., проектной жилой площадью 47,4 кв.м., лоджия – 4,2 кв.м; балкон- 4.2 кв.м.;

однокомнатная квартира №92, расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью ориентировочно 41,6 кв.м., проектной жилой площадью 19,4 кв.м., лоджия – 3,9 кв.м; 

однокомнатная квартира №94, расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью ориентировочно 33,9 кв.м., проектной жилой площадью 26,2 кв.м., балкон – 5,7 кв.м.;

двухкомнатная квартира №95, расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью ориентировочно 61,3 кв.м., проектной жилой площадью 33,7 кв.м., лоджия – 3,9 кв.м.;

двухкомнатная квартира №96, расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью ориентировочно 59,4 кв.м., проектной жилой площадью 30,0 кв.м., балкон 3,5 кв.м, балкон 4,2 кв.м.

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4-й квартал 2016 года; получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1-й квартал 2017г.; передача объекта долевого строительства 2-й квартал 2017г. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.1 Договора ООО «Стройдизайн» обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора. ООО «Стройдизайн» цена договора уплачена в полом объеме, что подтверждается заявлением об отсутствии финансовых претензий (л.д.33).

29.08.2016г. между ООО «Стройдизайн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 08.05.2015г. 

Согласно п.1.1. Договора ООО «Стройдизайн» уступает а ФИО1 принимает права требования в части однокомнатной квартиры №92, расположенной на 9- этаже, в девятиэтажном двухсекционном жилом доме литер № со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Стройдизайн» как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого лома № от 08.05.2015г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07 мая 2015г., номер регистрации №

Истец в свою очередь обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет 1 438 800 рублей.

Истец, как участник долевого строительства, выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 438 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2016г. 

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2016 года. Получение разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года и передача объекта долевого строительства 2 квартал 2017г.

Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

До настоящего времени строительство объекта не завершено, акт приема-передачи квартиры не подписан.

06.04.2018г. истцом была направлена претензия ответчику о выплате ФИО1 неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО «Стройдизайн» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.05.2015 г. с 01.07.2018 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 01.05.2018г. исходя из размера ставки рефинансирования 7,25% 1 438 800 руб.*).0725*304 дн.*2/300=211 407,68 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения ЗАО «Строй Интернешнл» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, однако суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до суммы в размере 60 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в размере 32 500 рублей, которая подлежит взысканию в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем работы представителя по делу, объем доказательств и фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика,; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы на изготовление доверенности в размере 1 600 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию с ЗАО «Строй Интренешнл» (ст.ст. 88,98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ЗАО «Строй Интернешнл» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

К такому выводу суд пришел и потому, что между сторонами заключен договор долевого участия многоквартирного жилого дома, истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком в свою очередь обязательства нарушены, фактически квартира истцу не передана. С учетом того, что факт просрочки ответчиком обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и материалах гражданского дела, суд пришел к выводу, что истец вправе потребовать предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строй Интернешнл» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернешнл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, судебные расходы в размере 11 600 рублей, а всего 109 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 30 июля 2018г.