12-126/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 3 ноября 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Постдам, ГДР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, на постановление №18810025160002209287 инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» от 6 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810025160002209287 инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» от 6 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что он 6 июня 2017 г. в 18 часов 45 минут в районе ххххххх хххххххх не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» от 6 июня 2017 г. подал на него жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему вручена нечитаемая и с исправлениями копия постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, что даёт основание считать действия сотрудника ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 незаконными. 

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заседании ФИО1, о чем имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.Согласно п. 14 ст. 6 указанного Закона путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 6 июня 2017 г. в 18 час. 45 мин. в районе ххххххх в г. Лесозаводске Приморского края, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, являясь водителем и управлял транспортным средством хххххххх таким образом, осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, связанную с эксплуатацией транспортных средств не имея при себе путевого листа. 

6 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» в отношении ФИО1 вынесено постановление 18810025160002209287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за несоблюдение требований эксплуатации транспортного средства. 

Должностным лицом, дана верная квалификация состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Согласно представленного суду постановления №18810025160002209287 от 6 июня 2017 г. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждено, имеющейся в данной графе постановления подписью ФИО1, в графе «Копия постановления мною получена», также имеется его личная подпись, что свидетельствует о его согласии с административным правонарушением и назначенным административным наказанием, а также о том, что претензии к качеству копии постановления ФИО1 к инспектору ДПС не предъявлялись. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования закона при эксплуатации транспортного средства у суда сомнений не вызывает. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены либо изменения обжалуемого постановления №18810025160002209287 инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» от 6 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №18810025160002209287 инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» от 6 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья _______________