Дело № 1-83/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-000073-48

(№ 12401320033000566)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 февраля 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., 

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.06.2017 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

11.10.2021 освобожден по отбытии наказания из ИК-22 п.Мозжуха г.Кемерово.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.06.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, подошел к велосипеду, стоящему на площадке 

<

данные изъяты> этажа одноподъездного дома по вышеуказанному адресу, разъединил руками силиконовый трос и тайно изъял спортивный велосипед 

<

данные изъяты> с силиконовым тросом, ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно, умышленно похитил имущество Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал подробные, признательные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением потерпевшей значительного ущерба, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с квалификацией преступления, поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого и отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.102-105 том 1). При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по г.Осинники, когда находясь в районе 

<

адрес>, расположенных вблизи 

<

адрес>, решил погреться в подъезде, из которого как раз кто-то вышел. Пройдя в подъезд дома, он решил посмотреть наличие ценных вещей, которые можно реализовать. Поднявшись на 

<

данные изъяты> этаж, он увидел на межлестничной площадке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Так как ему нужны были деньги, один из 

<

данные изъяты> он решил похитить, чтобы впоследствии продать. Затем, он подошёл к 

<

данные изъяты>, однако трос оказался незапертым, поэтому трос он ничем не разрывал. Взяв 

<

данные изъяты>, он вышел из подъезда, затем сел на 

<

данные изъяты> и поехал по городу, по дороге выбросив трос за ненадобностью. Доехав до магазина 

<

данные изъяты> он увидел на одном из домов вывеску «комиссионный магазин», в который решил зайти и продать похищенный 

<

данные изъяты>. Продавцу комиссионного магазина он предъявил свой паспорт, сообщив, что хочет продать принадлежащий ему 

<

данные изъяты> После чего, ему оформили закупочный акт на его имя и он получил 

<

данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды, а именно приобретение сигарет и продуктов питания. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 49-51 том 1), следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который хранила в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. она вышла из квартиры вместе с 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> стоял на месте. Около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что 

<

данные изъяты> нет. Стоимость похищенного 

<

данные изъяты> она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как тот был в отличном состоянии и без повреждений, трос ценности для неё не представляет. Допускает, что трос мог быть застегнут не до конца. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК (л.д.25-28 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> комиссионном магазине 

<

данные изъяты> где она работает в 

<

данные изъяты>, когда в дневное время в магазин обратился мужчина, который предъявил свой паспорт, им оказался ФИО2 Последний занес в магазин 

<

данные изъяты> пояснив, что продает 

<

данные изъяты>, так как ему нужны деньги. Не помнит по какой причине, но в тот день она работала под учетной записью ФИО6 Она оформила закупочный акт на сумму 

<

данные изъяты> рублей и передала деньги ФИО2 ФИО3 был перегружен товаром, поэтому 

<

данные изъяты> переместили в ООО «ККТ» по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ она оформила акт перемещения. Документы по закупу и перемещению 

<

данные изъяты> она выдала сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.34-37, 187-188 том 1), следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> Помещение комиссионного магазина располагается по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей было предъявлено постановление о проведении обыска в помещении вышеуказанного магазина с целью изъятия 

<

данные изъяты> переданного из комиссионного магазина ООО «ККТ» по адресу: 

<

адрес> по акту перемещения артикул №. По данному поводу она может пояснить, что действительно 

<

данные изъяты> рано утром ДД.ММ.ГГГГ привезли на служебном автомобиле в 

<

адрес> и не успели разгрузить. В это время она находилась в помещении магазина ООО «ККТ» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в магазин обратился мужчина, которого интересовал хороший 

<

данные изъяты>. Она предложила тому привезённый из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> осмотрев который на улице, незнакомец сразу согласился купить, передав ей наличные деньги. Она оформила товарный чек без удостоверения личности покупателя, так как на реализацию товара эти сведения не требуются. При этом, ей было неизвестно, что 

<

данные изъяты> был похищен. Затем, ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному ей постановлению о выемке, она выдала сотрудникам полиции кассовый чек на 

<

данные изъяты> и товарную накладную по перемещению товара. Согласно копии кассового чека оплата товара в магазине ООО «ККТ» по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведена ей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., хотя товар она продала незнакомому мужчине за наличный расчёт утром. При этом, мужчина передал ей 

<

данные изъяты> рублей, зная, что товар стоит 

<

данные изъяты> рублей, сообщив, что сдача и чек ему не нужны. Указанным образом она поступила в связи с загруженностью в работе. 

Также, вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением потерпевшей значительного ущерба, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена площадка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С места осмотра изъяты документы на 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрена справка о стоимости 

<

данные изъяты> Осмотром установлено наличие в справке ФИО12 ФИО1» информации о стоимости 

<

данные изъяты> в идеальном состоянии б/у на ДД.ММ.ГГГГ в размере от 

<

данные изъяты> рублей; 

- на основании постановления 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 том 1) справка о стоимости 

<

данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, и хранится в материалах настоящего уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому в помещении ООО «ККТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1 изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ», акт перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ» на 

<

данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33 том 1), согласно которому в помещении ООО «ККТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ» о продаже 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 1), согласно которому осмотрены закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ», акт перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ». Осмотром установлено наличие информации в вышеуказанных документах о приобретении у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей, перемещении и продаже ООО «ККТ» 

<

данные изъяты>

- на основании постановления 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ», акт перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому у Потерпевший №1 изъяты две справки о доходах и суммах налога Потерпевший №1 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год; 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены две справки о доходах и суммах налога Потерпевший №1 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год. Осмотром справок установлено наличие информации о ежемесячном доходе Потерпевший №1 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год;

- на основании постановления 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> две справки о доходах и суммах налога Потерпевший №1 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет с наклейками с указанием стоимости 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, характеристик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на 

<

данные изъяты>;

- на основании постановлений 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> полиэтиленовый пакет с наклейками с указанием стоимости 

<

данные изъяты> характеристик 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации 

<

данные изъяты>, гарантийный талон 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, указал на место совершения преступления, а именно на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предложил пройти в подъезд, а в последствии предложил подняться на 

<

данные изъяты> по лестничному маршу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь в подъезде дома, поднялся по лестничному маршу на 

<

данные изъяты>, где решил совершить кражу 

<

данные изъяты>, так как нуждался в деньгах. 

<

данные изъяты> был в связке троса с другим 

<

данные изъяты>. Трос на замок не был застегнут, поэтому он свободно его разъединил, а после взял указный 

<

данные изъяты> и вынес его из подъезда. После чего, сев на него, поехал в сторону магазина 

<

данные изъяты> указав путь направления в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 указал на адрес: 

<

адрес>, где располагается комиссионный магазин 

<

данные изъяты> и пояснил, что в данном магазине он продал похищенный 

<

данные изъяты>, получив за него 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды; 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен 

<

данные изъяты>. По результатам воспроизведения и просмотра фотографий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также файлов видеозаписей 

<

данные изъяты>, участвующий в осмотре ФИО2 в мужчине на фотографиях и видеозаписях узнал себя, пояснив, что он похищает 

<

данные изъяты>, находясь в подъезде дома, с которым затем с места преступления скрылся;

- на основании постановления 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) CD-диск с записями фотографий и файлов видеозаписей признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах настоящего уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> согласно которому в помещении ООО «ККТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 изъяты копия кассового чека ООО «ККТ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ» на 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены копия кассового чека ООО «ККТ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ» на 

<

данные изъяты> Осмотром установлено наличие информации в вышеуказанных документах о перемещении и продаже ООО «ККТ» 

<

данные изъяты>

- на основании постановления 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 том 1) копия кассового чека ООО «ККТ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККТ» на 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.192, 193 том 1).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела и вещественными доказательствами по делу. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде 

<

адрес>, и поднявшись на 

<

данные изъяты> этаж, он увидел на межлестничной площадке 

<

данные изъяты>, один из которых он похитил чтобы впоследствии продать, так как ему нужны были деньги. Похищенный 

<

данные изъяты> он продал продавцу комиссионного магазина, предъявив свой паспорт, за 

<

данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Аналогичные показания ФИО2 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на места совершения кражи и распоряжения похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей, а также рассказал об обстоятельствах совершения указанного преступления и распоряжения похищенным 

<

данные изъяты>.

Изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по месту жительства и обнаружила, что в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> отсутствует принадлежащий ей 

<

данные изъяты>, хранившийся на 

<

данные изъяты>. Стоимость похищенного 

<

данные изъяты> она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как тот был в отличном состоянии и без повреждений. 

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах распоряжения подсудимым похищенным имуществом. 

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими: место совершения преступления, расположенное на площадке 

<

данные изъяты> этажа одноподъездного 

<

адрес> в 

<

адрес>; обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом и его стоимость. 

На основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО2 тайного хищения 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицируя действия ФИО2 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая Потерпевший №1 не видели противоправных действий ФИО2, что последним и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, так как нуждался в деньгах и похищенный 

<

данные изъяты> он реализовал, продав в комиссионном магазине, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также справки о стоимости, согласно которой стоимость 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Так же сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО2, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, составляет 

<

данные изъяты> рублей и является для неё значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в краже 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, а также о непричастности иных лиц к совершению данного преступления. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, где не проживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, правдивых, признательных показаний при производстве предварительного следствия; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д.13 том 2); неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании 

<

данные изъяты>

Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Наличие рецидива в действиях ФИО2 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, который являясь лицом, в отношении которого решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет и установлены административные ограничения 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО2 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> поддержанные Потерпевший №1 согласно поступившей в суд телефонограммы 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого ФИО2

При этом, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, арест в виде запрета распоряжения денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступающими: на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации 

<

данные изъяты> - на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в рамках настоящего уголовного дела №, подлежит сохранению в пределах 

<

данные изъяты> рублей до исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков