Дело № 2 – 360/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000314-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск 29 сентября 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 407286 руб. 00 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее Министерство) в должности директора ГОКУ «Марёвское лесничество» на основании срочного трудового договора от 14 октября 2020 года. 02 декабря 2022 года около 18 часов ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством марки Chevrolett Niva 21300-55 государственный регистрационный знак 

<

***>, на 426 километре автодороги Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель (Марёвский район Новгородской области), следуя из Первомайского участкового лесничества в сторону с.Марёво, при проезде крутого поворота в тёмное время суток, в сложных дорожных и метеорологических условиях (наледь, снегопад), не справился с управлением автомобилем. В результате произошло продольное (неуправляемое боковое) скольжение, вследствие чего, после неуправляемого заноса и вращения автомобиль съехал в кювет с последующим опрокидыванием. Ответчик нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Автомобиль Chevrolett Niva, находящийся на балансе ГОКУ «Марёвское лесничество», получил множественные повреждения кузова. В ходе служебного расследования по факту ДТП получено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила: без учёта износа 840412 руб. 08 коп., с учётом износа 723109 руб. 13 коп. Комиссией по проведению служебного расследование было предложено ответчику заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере остаточной стоимости автомобиля по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 397286 руб. 00 коп., однако ответчик от подписания соглашения отказался. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 397286 руб. 00 коп., а также расходы по определению ущерба в размере 10000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО2 не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Министерство просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 714060 руб. 35 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт трудовых отношений с истцом, обстоятельства ДТП, факт повреждения транспортного средства, вверенного ему, не оспаривал, против иска возражал в связи с отсутствием вины в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, сослался на качество дорожного покрытия, погодные условия, указал, что по ходу движения произошла поломка автомобиля, что повлекло ДТП. Также указал, что в отношении него не было возбуждено дело об административном правонарушении, его вина не установлена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

В силу пункта 1 части 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения (ст.247 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии с 14 октября 2020 года. На основании трудового договора от 14 октября 2020 года ФИО1 был на принят на должность директора Государственного областного казённого учреждения «Марёвское лесничество» на срок 5 лет по 13 октября 2025 года. Согласно п.25 названного договора руководитель несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый Учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

С условиями договора ФИО1 ознакомлен.

Согласно справке о наличии транспортных средств, по состоянию на 01 декабря 2022 года в ГОКУ «Марёвское лесничество» имелось транспортное средство Нива шевроле 2020 года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля автомобиль Chevrolett Niva 21300-55 государственный регистрационный знак № является ГОКУ «Марёвское лесничество».

Согласно приказу ГОКУ «Марёвское лесничество» от 03 августа 2020 года №335-од автомобиль Chevrolett Niva 21300-55 государственный регистрационный знак № закреплён (передан) за участковым лесничим Велильского участкового лесничества ФИО3, директором ГОКУ «Марёвское лесничество» ФИО1

Согласно приказу ГОКУ «Марёвское лесничество» от 10 января 2018 года №5а-од ФИО1 назначен лицом, ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию, обязан подписывать путевой лист, убедившись в полной исправности АТС.

Согласно справке об остаточной стоимости автомобиля на основании приказа министерства инвестиционной политики Новгородской области от 02.06.2020 №394 от ГОКУ «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» в ГОКУ «Марёвское лесничество» передано движимое имущество - легковой автомобиль Chevrolett Niva 21300-55, 2020 года выпуска, с первоначальной стоимостью 744912 руб. По состоянию на 01 декабря 2022 года остаточная стоимость автомобиля составляет 397286 руб., степень износа составляет 46,67%

Согласно путевому листу №259 от 01 декабря 2022 года автомобиль Chevrolett Niva государственный регистрационный знак 

<

***> 02 декабря 2022 года в 09 час. 10 мин. прошёл предрейсовый осмотр, осмотрен директором ФИО1, автомобиль технически исправен. 

По результатам рассмотрения сообщения по факту совершения ФИО1 ДТП, зарегистрированного в КУСП ПП по Марёвскому району №462 от 02.12.2022 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Согласно определению 53 АБ №045681 02 декабря 2022 года в 18 час. 10 мин. на 426 км автодороги Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-В.Луки-Невель (Марёвский район Новгородской области) водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***> не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно протоколу от 02 декабря 2022 года 53 АП 067464 02 декабря 2022 года в 18 час. 10 мин. на 426 км автодороги Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-В.Луки-Невель (Марёвский район Новгородской области) водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на дорожные знаки 6.13 (километровый знак), 2.1 (главная дорога), 3.20 (обгон запрещён), повредив их.

Из объяснения директора ГОКУ «Марёвское лесничество» ФИО1 Министру министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО4 следует, что он 02 декабря 2022 года около 18 часов, возвращаясь в с.Марёво из Первомайского участкового лесничества, управляя служебным автомобилем Шевроле Нива, в населённом пункте Липье при проезде крутого поворота не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Автомобиль получил множественные повреждения кузова.

Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, утверждённому заместителем министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 10 февраля 2023 года, дорожные условия при обстоятельствах ДТП неудовлетворительные: наледь, посыпка соляно-песчаной смесью отсутствует, дорожное ограждение – отсутствует, освещение отсутствует. Погодные условия: снегопад, наледь на дорожном полотне, тёмное время суток. Комиссия пришла к выводу о наличии виновных действий директора ГОКУ «Марёвское лесничество» ФИО1 в причинении работодателю ущерба в размере остаточной стоимости автомобиля по состоянию на 01 декабря 2022 года – 397286 руб. 00 коп. Комиссией предложено ФИО1 заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба. С актом служебного расследования ФИО1 ознакомлен и согласен.

Согласно экспертному заключению №021-01/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolett Niva 21300-55 государственный регистрационный знак № составляет: без учёта износа 840412 руб. 08 коп., с учётом износа – 723109 руб. 13 коп.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13 января 2023 года в результате ДТП на автомобиле Chevrolett Niva повреждены: 

-деформация дверь задняя; 

-полная деформация боковины левой задней; 

-разрушение заднего правого фонаря; 

-разрывы корпуса заднего левого фонаря; 

-деформации по всей поверхности задней правой боковины; 

-разрушение стекла задней правой боковины; 

-полная деформация внутренней правой задней боковины; 

-полная деформация правой задней двери; 

-разрушение стекла правой задней двери;

-полная деформация лючка топливного бака;

-полная деформация передней правой двери;

-разрушение стекла передней правой двери;

-деформация стойки В правой;

-деформация усилителя стойки В правой;

-деформация стойки В внутренней правой;

-разрывы уплотнителя проёма передней правой двери;

-разрывы уплотнителя шахты стекла двери передней правой;

-разрушение правого зеркала заднего вида;

-деформация молдинга шахты опускания стекла задней правой двери;

-разрывы уплотнителя проёма задней правой двери; 

-разрывы молдинга шахты опускания стекла задней правой двери;

-разрывы молдинга шахты опускания стекла передней правой двери;

-деформация по все поверхности переднего правого крыла;

-задиры молдинга переднего правого крыла;

-задиры молдинга передней правой двери;

-полная деформация капота;

-полная деформация панели крыши;

-разрушение стекла ветрового окна;

-деформация, разрывы обивки потолка;

-полная деформация передней поперечины крыши;

-деформация переднего левого солнцезащитного козырька;

-деформация переднего правого солнцезащитного козырька;

-полная деформация переднего левого крыла;

-задиры молдинга левого переднего крыла;

-полная деформация передней левой двери;

-разрушение левого зеркала заднего вида;

-разрушение стекла передней левой двери;

-разрывы молдинга шахты опускания стекла передней левой двери;

-разрывы уплотнителя шахты стекла передней левой двери;

-разрывы уплотнителя проёма передней левой двери;

-полная деформация задней левой двери;

-залом панели приборов в левой части;

-разрыв во внутренней части облицовки плафона салона;

-деформация в верхней части стойки В левой;

-деформация в верхней части усилителя стойки В левой;

-деформация в верхней части стойки В левой внутренней;

-задиры обивки стойки В левой верхней;

-залом в передней части уплотнителя крыши левого;

-деформация стойки А передней левой;

-деформация заднего правого водосточного желоба;

-деформация заднего левого водосточного желоба;

-деформация поперечины крыши средней (комплект);

-заломы, разрывы обивки окна задней правой боковины;

-отсутствие колпака запасного колеса;

-разрушение заднего бампера;

-полная деформация передней правой стойки А;

-разрывы в передней части уплотнителя крыши правого;

-разрывы, заломы, деформация обивки стойки В правой верхней.

Согласно справке Новгородского ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС») от 12 мая 2023 года №53/02.09-557 02 декабря 2022 года в Марёвском районе наблюдалась переменная облачность, без осадков, ветер восточный средняя скорость 2 м/с, максимальный порыв 3м/с, температура воздуха минус 6,5 градусов, относительная влажность 66%.

Согласно заключению эксперта №182-2-23 от 17 июля 2023 года в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Chevrolett Niva 21300-55 государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с п.10.1 часть 1, п.10.2 и п.9.10 ПДД РФ, то есть предписывают водителю при движении (при воздействии на органы управления ТС) учесть имеющиеся дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения из диапазона разрешённых (допустимых) скоростей (в данном случае от 0 до 60 км/час), которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом Правила не оговаривают конкретное численное значение скорости движения, критерием правильности выбора является осуществление водителем постоянного контроля за движением ТС и отсутствие ДТП. Водитель должен двигаться в пределах проезжей части, соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Действия водителя автомобиля Chevrolett Niva 21300-55 государственный регистрационный знак № ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.10.1 часть 1 и п.9.10 ПДД РФ. Данные несоответствия с технической точки зрения находится в причинной связи с имевшим место ДТП.

Согласно заключению эксперта от 28 июля 2023 года №183-2-23 рыночная стоимость автомобиля «Chevrolett Niva 21300-55» государственный регистрационный знак № составляет 845500 руб. 00 коп. Восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков могла составлять 131439 руб. 65 коп.

Таким образом, размер ущерба в сумме 714060 руб. 35 коп. определён истцом исходя из рыночной стоимости автомобиля «Chevrolett Niva 21300-55» за вычетом стоимости годных остатков (845500руб. 00 коп. – 131439 руб. 65 коп.)

Размер ущерба определён истцом в соответствии со ст.246 ТК РФ, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих его возражения против размера заявленных требований.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы ответчика, как и выводы комиссии о том, что 22 декабря 2022 года в вечернее время ответчик управлял транспортным средством в условиях снегопада, ненадлежащего состояния дорожного покрытия, опровергаются справкой Гидрометцентра Новгородской области, согласно которой в указанное время осадков не было. Кроме того, акт осмотра места ДТП не составлялся, в связи с чем судить о состоянии дорожного покрытия можно только со слов ответчика. Однако, при даче объяснений в ходе служебного расследования, а также после ознакомления с актом по результатам служебного расследования, ФИО1 указал, что при проезде крутого поворота не учёл дорожные и метеорологические условия, что свидетельствует о несоблюдении водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Также не нашёл своего подтверждения довод ответчика о поломке транспортного, что привело к ДТП, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 02 декабря 2022 года он сам осматривал транспортное средство перед выездом, при этом осмотрел только визуально, никаких специальных средств не применял. Указанные обстоятельства подтверждаются копией путевого листа, согласно которому транспортное средство – автомобиль Chevrolett Niva 21300-55 на момент осмотра 02 декабря 2022 года в 09 час. 10 мин. находится в исправном состоянии.

Согласно заключению эксперта от 28 июля 2023 года №183-2-23 имеющиеся повреждения могли стать следствием исследуемого ДТП, за исключением повреждений рычага подвески передней левой нижней, рычага подвески передней левой верхнего, балки подвески передней, повреждения которых не просматриваются на снимках. Вместе с тем, все повреждения автомобиля зафиксированы в ходе осмотра транспортного средства 13 января 2023 года, в том числе вышеназванные повреждения рычагов и балки подвески.

Трудовым договором от 14 октября 2020 года предусмотрена полная материальная ответственность ФИО1 

При этом для возложения ответственности на работника за причиненный ущерб правовое значение имеет любая форма вины.

На основании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика недостаточной предусмотрительности при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно в недостаточной заботливости о сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, при определении правомерности привлечения ответчика к материальной ответственности суд исходит из доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба, и приходит к выводу о том, что у Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению прямого действительного ущерба, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд присуждает ответчика ФИО1 возместить истцу Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области понесённые им и подтверждённые договором №021 от 13 января 2023 года, расходы в сумме 10000 рублей по оплате услуг по составлению экспертного заключения, признав эти расходы по смыслу ст.94 ГПК РФ необходимыми, поскольку они обуславливают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском, 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №№, в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в бюджет Новгородской области (получатель УФК по Новгородской области(министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и эклоги Новгородской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, Банк: Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, ЕКС 40102810145370000042, р/с 

<

***>, ОКТМО 49701000, код дохода по бюджетной классификации 946 1 16 10021 02 0000 140 «Возмещение ущерба при возникновении страховых случаев, когда выгодоприобретателями выступают получатели средств бюджета субъекта Российской Федерации), в возмещение ущерба 714060 руб. 35 коп., расходы по определению рыночной стоимости 10000 руб. 00 коп., а всего 724060 р. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.А. Никитина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья подпись О.А. Никитина

Копия верна судья О.А. Никитина