Дело № 2-2063/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-002843-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Адрес о признании права собственности на домовладение и земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Администрации Адрес о признании права собственности на домовладение с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 1 881 кв.м. в силу закона, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – домовладение по адресу: Адрес, состояло из нескольких жилых домов, которые возведены до 1959 года и принадлежали ФИО8, в том числе лит. А площадью 12 кв.м.; лит. А1 ... лицевые счета оформлены на ФИО1 По сведениям Управления Росреестра по Адрес жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: Адрес, имеет кадастровый номер .... В соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, местоположение спорного жилого дома соответствует местоположению объекта с обозначением Б, б, б1 на плане земельного участка технического паспорта от Дата. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что проживет и прописана в спорном жилом доме, в настоящее время возникла необходимость оформления документов на домовладение с целью оформления права собственности на земельный участок. Во внесудебном порядке в предоставлении земельного участка отказано, так как спорное домовладение имеет обозначение «многоквартирный дом». 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что правовым основанием для предъявления настоящего искового заявления являются положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что положения Федерального закона от Дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на многоквартирные дома не распространяются.

Ответчик Администрации Адрес в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, позицию по заявленным требованиям не представила. 

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации Адрес в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, доказательства того, что истец предпринял надлежащие меры к легализации в установленном порядке спорного объекта отсутствуют, при этом земельный участок по адресу: Адрес, на кадастровом учете не состоит, не может являться объектом земельно-правовых отношений (том 1 л.д. 182-190). 

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации Адрес в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 177-178).

Третье лицо ПАО «Россети Урал» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования о признании права собственности на домовладение по адресу: Адрес не нарушают права ПАО «Россети Урал».

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные пояснения относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО16 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, ранее выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что также проживает в спорном домовладении. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует учитывать что они приобретаются в собственность в порядке установленном земельным законодательством. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на Дата домовладение, расположенное по адресу: Адрес, состояло из жилого дома лит. А, площадью 33,3 кв.м. 1942 года постройки; жилого дома лит. Б, площадью 51,7 кв.м., 1970 года постройки, состоящего из двух помещений № и № (в состав помещения № входит жилая комната площадью 16,5 кв.м., кухня площадью 8,1 кв.м. в состав помещения № входит две жилые комнаты площадью 9,6 кв.м. и 11,4 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м.); жилого дома лит. В, площадью 44,3 кв.м., год постройки не указан. В соответствии с техническим паспортом на домовладение владельцами указанных жилых домов являлись ФИО7, ФИО8, ФИО10, при этом на момент инвентаризации на возведение построек документы не предъявлены (том 1 л.д. 13-24).

По сведениям, содержащимся в домовой книге, в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрированными значились ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО1, ФИО7 (том 1 л.д. 25-39). 

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» от Дата сведений о регистрации прав на домовладение по адресу: Адрес, не имеется (том 1 л.д. 133).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: Адрес, в том числе: многоквартирный дом с кадастровым номером ... площадью 51,7 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 59:01:4410258:44 площадью 33,3 кв.м. (снят с кадастрового учета Дата), жилой дом с кадастровым номером 59:01:4410258:45 площадью 44,3 кв.м. Сведений о правообладателях указанных объектов недвижимости не имеется, земельный участок, в пределах которого расположены объекты недвижимости, не сформирован (том 1 л.д. 218-232). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент земельных отношений администрации Адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом с кадастровом номером 59:01:4410258:44, 59:01:4410258:45, заявления оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 68-70, 65-68). При этом Департаментом земельных отношений администрации Адрес установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, имеет признаки многоквартирного дома, тогда как по общему правилу образование земельного участка под многоквартирный дом возможно по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе, если на данной территории нет утвержденного проекта межевания территории (том 1 л.д. 77, 89, том 2 л.д. 157) 

Из ответа Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата следует, что сведения о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес, а также земельного участка под домовладением с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, кому-либо и на каком-либо виде права в Департаменте земельных отношений администрации Адрес отсутствуют. Ранее в департамент поступали заявления от ФИО3, действующей по доверенностям от ФИО1 и ФИО16, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанным адресам, по результатам рассмотрения которых департаментом приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Земельные участки по адресам: Адрес и Адрес расположены в квартале №, результаты инвентаризации земель которого утверждены постановлением Главы Адрес от Дата №. Согласно списку землепользователей квартала № землепользователем (землевладельцем) земельного участка по адресу: Адрес числилась ФИО12, земельного участка по адресу: Адрес - ФИО13, ФИО10 Земельный участок площадью 9 446,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес (кадастровый номер участка 59:01:4410464:4), предоставлен в собственность ФИО14 под 1-этажное панельное здание склада (лит. А), 1-этажное панельное здание склада (лит. Б) на основании приказа управления земельных отношений администрации Адрес от Дата №, договора купли-продажи земельного участка от Дата № (том 1 л.д. 173, том 2 л.д. 4).

При разрешении требований ФИО1 в части признании права собственности на домовладение, суд принимает во внимание, что из содержания искового заявления, пояснений, данных истцом и представителем истца в ходе судебного заседания, предметом спора является жилой дом лит. Б площадью 51,7 кв.м., 1970 года постройки, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес. На момент рассмотрения дела по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО1

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате услуг электроснабжения (ПАО «Пермсэнергосбыт») за период с 2011-2018 (лицевой счет № на имя ФИО6), квитанции и чеки об оплате услуг электроснабжения (ПАО «Пермсэнергосбыт») по лицевому счету № (Адрес) на имя ФИО1 за период с 2019-2023; свидетельства (договоры) о добровольном страховании имущества домовладения по адресу: Адрес, и квитанции об оплате за период с 1986-2005 на имя ФИО8 и ФИО6, ФИО7; квитанции об уплате налога на землю и налога на имущество на имя ФИО8 за период 1994-1996; квитанции по оплате коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (обращение с ТКО) за период декабрь 2022 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от Дата, в ходе обследования земельного участка и при анализе документов, представленных заказчиком, выявлено, что в пределах земельного участка по адресу: Адрес, расположен жилой дом, хозяйственные постройки и развалины (остатки разрушенных жилых домов и хозяйственных строений), земельный участок частично огорожен деревянным забором. Местоположение объекта (жилого дома) соответствует местоположению объекта с обозначением Б, б, б1 на плане земельного участка технического паспорта от Дата (том 1 л.д. 95-117). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о признании за права собственности на спорное домовладение (кадастровый номер ...) в порядке приобретательной давности.

Из буквального толкования положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания доказательств предоставления истцу либо его правопредшественникам на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, не представлено. В Департаменте земельных отношений администрации Адрес такие документы отсутствуют, список землепользователей указание на правопредшественников истца не содержит. Указанное свидетельствует о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки. Доказательств совершение истцом действий к легализации самовольной постройки не представлено. Сам по себе факт регистрации истца по спорному адресу, заключение договора энергоснабжения не является безусловным доказательством для возникновения права собственности истца на спорный жилой дом. Длительность владения домовладением, обладающим признаками самовольной постройки, не влечет возникновение права собственности на него в силу приобретательной давности. 

Кроме того, предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО1 указывает на факт непрерывности владения объектом недвижимости, при этом истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о непрерывном владении жилым домом лит. Б по адресу: Адрес, в течение 15 лет, поскольку из представленных платежных документов, связанных с налоговыми обязательствами, страхованием имущества, оплатой услуг энергоснабжения, не следует, что указанные расходы понесены именно относительно спорного домовладения (лит. Б), учитывая, что на земельном участке по адресу: Адрес находилось несколько жилых домов. Непосредственно ФИО1 платежи по оплате услуг электроснабжения совершались, начиная с 2019 года, следовательно, лишь с указанной даты истец имеет возможность утверждать о непрерывном давностном владении. Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлена. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес, является многоквартирным домом, при этом земельный участок под объектом недвижимости не сформирован. 

В случае, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, он считается находящимся в собственности соответствующего публично-правового образования. 

В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2021 N 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Согласно разъяснению, данному в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В связи с изложенным, ФИО1 право собственности на земельный участок под спорным жилым домом, который находится в собственности публично-правового образования, не может быть приобретено в порядке приобретательной давности. Право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность. Более того, в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет с присвоем ему кадастрового номера 59:01:4410464:4 и предоставлен в собственность ФИО14 Земельный участок под спорным многоквартирным домом не сформирован, в связи с чем не является индивидуально определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, следовательно, в отношении его невозможно заключение гражданско-правовых сделок, а также признание/прекращение прав. Доказательств образования земельного участка в установленном порядке, определение его границ, площади, а также осуществления его государственного кадастрового учета в материалы дела не представлено. Учитывая, что фактически спорный земельный участок находится в государственной собственности, приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом, а фактическое владение истцом испрашиваемым имуществом не означает владение им как своим собственным.

При этом суд учитывает, что фактически требования истца о признании права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности направлены к требованию о безвозмездной передаче недвижимого имущества вместе с земельным участком, на котором он расположен, как объектов гражданских прав.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ФИО1 о признании права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на домовладение с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 1 881 кв.м., расположенные по адресу: Адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева 

...