Дело № 2а-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1327/2020 по иску ФИО1 - угли к МВД по РБ о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1-у. с административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГг. о неразрешении въезда в РФ сроком до 06.07.2021г.; решение от 18.03.2020г. ... об аннулировании разрешения на временное проживание; обязать ответчика восстановить разрешение на временное проживание от 12.03.2020г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, гражданин ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2019 г. проживает в .... 22.07.2019г. ему был выдан патент, срок действия патента один год.

12.03.2020г., на основании решения МВД по РБ, ему разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 12.03.2023г. 

Решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... разрешение на временное проживание в отношении ФИО1-у. аннулировано на основании п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем ему было разъяснено в уведомлении об аннулировании разрешения на временное проживание № Ф/3062/6. Копия уведомления вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно вышеприведенным положениям п.п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Этой статьей, в том числе подпунктом 8, устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например, статьей 27 того же Федерального закона № 114-ФЗ.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не имеется. Даже в случае наличия в отношении истца протоколов об административных правонарушениях, решение о неразрешении въезда на территорию РФ является незаконным, принимаемые МВД по РБ меры не соответствуют требованиям соразмерности, справедливости.

Поскольку решение МВД по РБ от 18.03.2020г. ... об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении ФИО1 3.3-у. вынесено на основании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, оно также является незаконным.

Решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ ... об аннулировании в отношении истца разрешения на временное проживание являются незаконными, нарушают законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеется постоянное место работы.

В судебное заседание ФИО1 3.3-у. и его представитель на основании ордера ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МВД по РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что данный срок соблюден.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ определено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1-у является гражданином ....

12.03.2020г., на основании заключения МВД по РБ, ФИО1-у. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 12.03.2023г. 

ДД.ММ.ГГГГг. МВД по РБ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1-у. сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Заключением МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГг. аннулировано ранее выданное разрешение от ДД.ММ.ГГГГг. на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утверждены Правила о порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по РБ в ходе проверки сведений АС ЦБДУИГ были выявлены сведения о привлечении ФИО1-у. к административной ответственности по ч. 2 ст.18.8 и ст.18.20 КоАП РФ. 

Соответствующие постановления от 19.06.2018г. и от 26.06.2018г. представлены в материалы дела, из содержания которых следует, что вину в совершении административных правонарушений ФИО1-у. не оспаривал, копии постановлений ему вручены лично в день их вынесения - 19.06.2018г. и 26.06.2018г., о чем имеется его подпись. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1-у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.18 КоАП РФ (несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий). Из указанного постановления следует, что ФИО1-у. при въезде в РФ 15.04.2018г. и при регистрации по месту пребывания была заявлена цель въезда «работа», однако трудовую деятельность он не осуществлял, с заявлением о выдаче патента не обращался.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1-у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение срока обращения за выдачей патента). Из указанного постановления следует, что ФИО1-у. обратился за выдачей патента только 26.06.2018г., то есть спустя 72 дня, хотя должен был обратиться в течение 30 дней.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, характер и количество совершенных административным истцом правонарушений, обстоятельства их совершения, не свидетельствуют о явном пренебрежении данным лицом установленного государством порядка.

Кроме того, из содержания заключения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГг., должностному лицу о фактах привлечения ФИО1-у. к административной ответственности по ст. 18.8 и по ст. 18.20 КоАП РФ было известно, при этом указанное не послужило препятствием в выдаче соответствующего разрешения.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президента РФ ... «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Подпунктом «б» пункта 2 данного Указа установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит доводы административного искового заявления обоснованными и, учитывая, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истца, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - угли удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГг. о неразрешении въезда в РФ, решение от 18.03.2020г. ... об аннулировании разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд .... 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева