Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителей ответчиков - ФИО4, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Частному сельскохозяйственному предприятию «Луч», ФИО8, о прекращении права общей долевой собственности, и о выделе в натуре доли недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Частному сельскохозяйственному предприятию «

<

адрес>», ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности, и о выделе в натуре доли недвижимого имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно решению Белогорского районного суда АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилые здания и сооружения, которые расположены по адресу: АР Крым, 

<

адрес> (лит. А – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит. А-1 помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; сооружение I-мощение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м). 

Определением Белогорского районного суда АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда, которым определил: исправить описку в решении суда, указав: «

<

адрес>» по тексту.

Согласно произведенного КРП СМ БРТИ расчета долей, нежилые помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составили 

<

данные изъяты> долей.

Им, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское междугороднее бюро регистрации и технической инвентаризации», что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения: №.

Согласно кадастровому паспорту, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №, назначение: нежилое, площадь помещения: 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, номер кадастрового квартала: №. 

Об ином собственнике, владеющем 

<

данные изъяты> долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему ничего неизвестно, в связи с чем, им, в качестве ответчиков указаны Администрация Зуйского сельского поселения и Частное сельскохозяйственное предприятие «Луч».

Согласно п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах считает, что необходимо прекратить право общей долевой собственности на нежилые здания и сооружения и выделить ему, ФИО2, 

<

данные изъяты> долей нежилого здания и сооружения, которые расположены по адресу: 

<

адрес> (лит. А – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит. А-1 помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; сооружение I-мощение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Зуйского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по доверенности ФИО6 иск признала, против удовлетворения иска не возражала. 

В судебном заседании представитель ответчика - Частного сельскохозяйственного предприятия «Луч» ФИО5 иск признал, против удовлетворения иска не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, против удовлетворения иска не возражал. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает такое признание иска ответчиками по делу.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика – Администрации Зуйского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по доверенности ФИО6, представителя ответчика - Частного сельскохозяйственного предприятия «Луч» ФИО5, их доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п.35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно копии решения Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано договор купли-продажи нежилого помещения и сооружений, которые находятся по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, заключенного между ЧСП «Луч» и ФИО2 действительным. Признано за ФИО2 право собственности на нежилые помещения и сооружения, которые находятся по адресу: АР Крым, 

<

адрес> (лит. А – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит. А-1 помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; сооружение I-мощение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией Извлечения КРП СМ БРТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6-8).

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения: 

<

данные изъяты> кв.м, Адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение: нежилое; Особые отметки: помещения расположены в литере А (л.д.9).

Согласно Выписки из ЕГРН, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, Адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; Особые отметки: помещения расположены в литере А; Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные (л.д.16-17).

Согласно справки ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано: 

<

данные изъяты> долей за ФИО3 на основании решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; 

<

данные изъяты> долей за ФИО2 на основании решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (л.д.18).

Согласно справки Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка дана в том, что объекты недвижимости – нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на балансе Администрации 

<

адрес> сельского поселения не состоят (л.д.20).

Согласно справки Администрации Зуйского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка дана в том, что объекты недвижимости – нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> сельского поселения не числятся (л.д.21).

Из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ООО «Луч») – ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи: №, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. пом.1, имеются сведения об учредителях юридического лица: ФИО5, размер доли 100%, ИНН № (л.д.22-29).

Таким образом, судом установлено, что выдел из долевой собственности ФИО2, а именно: выдел из долевой собственности как самостоятельный объект недвижимого имущества нежилого помещения и сооружения, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (лит. А – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит. А-1 помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; сооружение I-мощение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м) возможен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выделе его доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы ФИО2, изложенные им в судебном заседании, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками и положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выделить в натуре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> долей нежилого здания и сооружения, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (лит. А – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит. А-1 помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; сооружение I-мощение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский