Дело №а-2095/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

Председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

При секретаре Хачанянце Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к административным ответчикам начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ направил на исполнение на имя начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону дубликат исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору в размере 538 433 руб. 68 коп., с указанием остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 474 375,71 руб., который был получен Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал вышеуказанного исполнительного документа в адрес-взыскателя не направлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского ОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о предоставлении информации и возвращении исполнительного документа в адрес представителя взыскателя, полученное отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено заявление о возвращении оригинала ИД представителю взыскателя, которое также получено Ленинским ОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа представителем ПАО Банка ЗЕНИТ не получен. Бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшего судебного пристава ФИО2 нарушают законные права и интересы ПАО Банк ЗЕНИТ как взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возвращению оригинала исполнительного документа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору в размере 538 433 руб. 68 коп. и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, на протяжении более двух лет, отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения по своевременному рассмотрению обращений взыскателя и предоставлению ответов; обязать начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшего судебного пристава ФИО2 возвратить представителю ПАО Банка ЗЕНИТ оригинал исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору в размере 538 433 руб. 68 коп., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору в размере 538 433 руб. 68 коп. 

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю ПАО Банк Зенит.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ПАО Банк Зенит исполнительный лист был направлен заказным письмом (№).

Как следует из распечатки по ШПИ №, заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено факта незаконности действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лепетюх А.В.