Подлинник Дело № 2-4628/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору.

В обоснование иска истец указал, что 17 октября 2016 года между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-- от 17.10.2016 года, в соответствии с которым кредитор передал заемщику заем на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования суммой займа в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. А заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2016 года.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты сроком не позднее 10 ноября 2016 года. Обязательства заемщика перед кредитором на сегодняшний момент не исполнены.

01 декабря 2014 года между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Константа». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 17.10.2016 года по 10.11.2016 года в размере 14910 рублей, проценты по договору займа за период с 11.11.2016 года по 11.07.2018 года в размере 105089 руб. 46 коп. и 4 199 рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании судом установлено, что 17 октября 2016 года между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-168198981981616 от 17.10.2016 года, в соответствии с которым кредитор передал заемщику заем на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования суммой займа в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей (пункт 4). А заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца уплачивать займодавцу начисленные за возникший месяц пользования суммой займа проценты в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно графику платежей заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты до 10 ноября 2016 года.

Как установлено судом, сумма задолженности по договору займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращена.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на 11 июля 2018 года образовалась задолженность, которая состоит из основного долга по договору займа – 30 000 рублей, процентов (1,9%) за период с 17.10.2016 года по 10.11.2016 года в размере 14910 руб., процентов (3%) за период с 11.11.2016 года по 11.07.2018 года в размере 105089 руб. 46 коп. 

01 декабря 2014 года между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования, и дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования № 13-11-11-2016-8 от 11 ноября 2016 года, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Константа» в размере 30000+14910 руб. 

Согласно пункту 13 договора потребительского займа от 17.10.2016 года, заемщик дает свое согласие на право кредитора без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. Без согласия заемщика. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не погасил сумму задолженности по договору займа, а также то, что договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 30000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов на сумму займа по настоящему договору составляет 1,9% за каждый день пользования суммой займа в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также проценты в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей (пункт 4 договора).

Суд исходит из того, что проценты, указанные в договоре займа являются договорными, в связи с этим они должны быть выплачены ответчиком в случае просрочки обязательства о возврате долга.

Так как сумма долга в размере 30 000 рублей по договору займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 14910 рублей за период с 17.10.2016 года по 10.11.2016 года и в размере 105089 руб. 46 коп. за период с 11.11.2016 года по 11.07.2018 года согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты по договору в размере 119 999 рублей 46 копеек, а также 4199 рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.