Дело №

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка 15 в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был. В состоянии опьянения не находился. Наличие в организме препаратов обусловлено фактом применения лекарственных средств. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Указал, что принимал медицинские препараты, употребление которых не препятствует управлению транспортными средствами. Пояснил, что при отборе биологической среды баночка для сбора анализов ему была передана в открытом виде сотрудником полиции. Указал, что сотрудники полиции ему передавали мундштук в открытом виде. 

Защитник ФИО4 жалобу поддержал. Дополнительно указал, что признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали. Были допущены нарушения при отборе биологической среды. Факт наличия наркотических средств в организме человека не свидетельствует о наличии у него состояния опьянения. Указывает на наличие противоречий в показаниях сотрудника полиции и врача. Ссылается на то, что в случае отбора у ФИО1 крови, в организме не было бы обнаружено запрещенных веществ. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО5 указал, что клиническая картина, отраженная в акте освидетельствования на состояние опьянения обусловлена не признаками опьянения, а наличием у ФИО1 хронических заболеваний. Указывает, что при отборе крови у ФИО1 наркотических средств в организме не было бы обнаружено. Пояснил, что «

<

данные изъяты> присутствует в медицинских препаратах, употребление которых не запрещено и не препятствует управлению транспортными средствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 указала, что при осмотре ФИО1 были выявлены клинические симптомы опьянения: возбужденность, суетливый, зрачки расширены, склеры инъецированные, пальце-носовую пробу выполняет с промахиванием. Со слов наркотические вещества не употреблял, Первый этап химико-токсикологического исследования был положительным, потому что обнаружены запрещенные вещества. Биологическая среда – моча была отправлена на второй этап химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическую лабораторию. Из химико-токсикологической лаборатории пришел результат ДД.ММ.ГГГГ, где были обнаружены 

<

данные изъяты>. В кабинете медицинского освидетельствования, освидетельствуемому выдается одноразовый, упакованный, индивидуальный контейнер для сбора биологической среды, он открывает упаковку, если по каким-то причинам он не может открыть, то ему помогает медицинский работник – медицинская сестра, все производится в присутствии освидетельствуемого, затем ему предлагается пройти в помещение для сбора биологической среды и предупреждается что не включается вода, биологическая среда сразу после сбора должна быть вынесена, потому что производят исследования с целью исключения фальсификации биологической среды, измеряются температурные параметры, параметры химические, физические и креатин. Три параметра измеряются одной полоской, все происходит в присутствии освидетельствуемого, затем полоска отпускается нарколаб, это составляет первый этап проведения химико-токсикологического исследования. Сотрудники Госавтоинспекции в проведении освидетельствования не участвовали, находились в коридоре, проходили только с целью передачи документов.

Допрошенный ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 указал, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. После остановки транспортного средства ФИО1 попросил предоставить ему возможность сходить в туалет, после чего начал выбрасывать что-то из своих карманов. При осмотре показало, что это курительные трубки. В медицинском кабинете сотрудники полиции находились в коридоре, в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не участвовали. После проведения медицинских процедур ФИО1 была выдана повестка. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольного состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился (л.д. 3, 4, 11). В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мл/л. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, однако имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мл/л. После чего для проведения предварительного химико-токсикологического исследования был отобран биологический объект (моча) ФИО1

По результатам проведения химико-токсикологического исследования в биологической среде (моче) ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>, который включен в список наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установлено состояние опьянения. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8); рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11); ответом на запрос (л.д. 59-67); показаниями ФИО6, ФИО7, данными при рассмотрении жалобы.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было. Ходатайств о передаче материалов дела по месту жительства ФИО1 не заявлял. В указанной связи, дело было рассмотрено уполномоченным на то мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ)

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Судебная повестка была направлена на адрес проживания ФИО1 (л.д. 21), который в том числе указан в его жалобе (л.д. 30). Почтовое отправление вернулось в мировой суд в связи с истечением срока хранения, что дополнительно подтверждается ответом на запрос (л.д. 51). 

Ссылки ФИО1 на то, что сотрудники полиции ему передавали мундштук в открытом виде, опровергаются видеозаписью (л.д. 11), из которой со всей очевидностью следует обратное.

Доводы о том, что при отборе биологической среды баночка для сбора анализов ему была передана в открытом виде сотрудником полиции, опровергаются показаниями ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что баночка для анализов передавалась медицинской сестрой в закрытом виде. При этом, сотрудники полиции находились в коридоре и не принимали участие в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вопреки доводам стороны защиты для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, вне зависимости от того обусловлено ли данное обстоятельство медицинским, либо не медицинским потреблением наркотических средств.

В указанной связи показания ФИО9 не опровергают обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении. 

При этом отмечу, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывал на то, что он принимал какие-либо лекарственные препараты. Также, из представленных инструкций по применению лекарственных препаратов (л.д. 105, 106) не следует, что в них содержится 

<

данные изъяты>

Доводы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, опровергаются вышеуказанными доказательствами. В биологической среде ФИО1 были обнаружены наркотические вещества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт принадлежности биологической среды, в которой были обнаружены наркотические вещества, именно ФИО1, сомнений не вызывает.

Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует всем предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством. 

Как следует из п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (норма приведена в редакции на момент совершения правонарушения), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. 

Поскольку вышеуказанных обстоятельств у ФИО1 не имелось, основания для отбора его крови отсутствовали. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка 15 в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: ФИО2