﻿Дело № 2 а - 1707/2021

59RS0044-01-2021-002552-65 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Горнозаводск 12 ноября 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе :

председательствующего судьи Башировой А.А.,

представителя административного истца Мироновой Е.А., 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Веремеенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Худеньких Юрия Сергеевича к административному ответчику отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Худеньких Ю.С. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов- исполнителей по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю по обращению взыскания дата на его денежные средства в размере , обязании виновного должностного лица вернуть взысканные денежные средства, а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об отмене данного постановления.

С учетом характера спорных отношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. 

Административный истец Худеньких Ю.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Мироновой Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца Миронова Е.А. настаивала на заявленных требованиях. Суду пояснила, что дата Худеньких Ю.С. через приложение сервис Сбербанк-Онлайн узнал о списании денежных средств с его расчетного счета в сумме . Также в этом сообщении указывалось, что списание произведено на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Обратившись на сайт судебных приставов Худеньких Ю.С. установил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от дата ..., предмет исполнения- вселение. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для списания денежных средств со счета административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Худеньких Ю.С. не получал. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, Худеньких также не было получено. У судебного пристава исполнителя отсутствовали сведения о надлежащем извещении, о получения постановления о взыскании исполнительского сбора. В адрес Худеньких не поступало постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого были списаны . и перечислены в доход государства. В связи с тем, что исполнительский сбор является мерой взыскания за не исполнение или исполнение за пределами установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также оснований для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава исполнителя отсутствовали. Полагает, что данными действиями нарушены имущественные права должника. Просила признать данные действия по обращению взыскания и списания денежных средств в размере ., а также постановление о взыскании исполнительного сбора, которое до настоящего времени в адрес должника не поступило, незаконными.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель Веремеенко Е.С. пояснила в судебном заседании, что не согласна с исковыми требованиями Худеньких Ю.С. Действительно, на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району находится исполнительное производство ...-ИП от дата, предмет исполнения: вселить ХГА с несовершеннолетними детьми ХМЮ и ХПЮ в жилое помещение по адресу: адрес. Обязать Худеньких Юрия Сергеевича выдать ХГА ключи от жилого помещения по адресу: адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в адрес Худеньких Ю.С. дата заказной почтой, не получено должником, дата возвращено в адрес ОСП. Судебным приставом — исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия, направленные на вручение должнику постановления о возбуждения ИП, а именно осуществлялись выходы в адрес, указанный в исполнительном документе, оставлены неоднократно извещения о явки на прием, по которым должник в ОСП не являлся. дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: адрес, для вручения должнику по исполнительному производству постановления о возбуждении, а также разъяснения ему прав и обязанностей должника. В связи с тем, что должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства от дата., т. к. конверт вернулся обратно с отметкой от дата и не отвечал на звонки с рабочего телефона +..., о месте проведения исполнительских действий должник был уведомлен посредством СМС отправления с личного номера судебного пристава — исполнителя Веремеенко Е.С. .... По прибытии на место совершения исполнительных действий, где также присутствовали: взыскатель ХГА с двумя несовершеннолетними детьми ХМЮ и ХПЮ, должник Худеньких Юрий Сергеевич не явился, дверь жилого помещения адрес, не открыл. В дверях оставлена повестка на дата. Взыскателем сообщено, что на момент выхода дата. на адрес адрес, должник находился в поселке адрес. По прибытию в адрес установлено местонахождение должника: адрес, офис . Должнику Худеньких Ю.С. судебным приставом-исполнителем было предъявлено служебное удостоверение, сообщено о необходимости вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на что Худеньких Ю.С. сообщил об отказе в принятии процессуальных документов, от подписи отказался. Должнику было устно разъяснено, что в случае отказа в ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства и подписи о личном получении, данное постановление будет зачитано должнику в полном объеме посредством видео фиксации.. В связи с неоднократным отказом в получении постановления о возбуждении ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было зачитано должнику вслух с применением видео фиксации на мобильный телефон. Довод о не получении должником постановления о возбуждении ИП и не возложении на него обязанностей в срок совершать каких либо действий считает не состоятельным, ущемление законных прав и интересов Худеньких Ю.С. необоснованным. В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. подтверждается неоднократный факт отказа Худеньких Ю.С. в получении постановлении о возбуждении ИП, а также факт доведения в полном объеме текста постановления. Пунктом 2 постановления о возбуждении ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что на дата требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения N° .... Постановление о взыскании исп. сбора отправлено в адрес Худеньких Ю.С. заказной почтой, не получено должником, дата возвращено в адрес ОСП. Учитывая, что постановление о взыскании исп. сбора направлено должнику почтовой корреспонденцией, в соответствии с положениями подпункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), последний считается извещенным о совершении данного действия и срок его обжалования начал течь с дата. В адрес должника неоднократно направлялись требования исполнить требования исполнительного документа, а так же извещения о явке на прием в ОСП для дачи объяснения по поводу исполнения решения суда и получения процессуальных документов в рамках ИП. Данные требования Худеньких Ю.С. игнорировались, почтовая корреспонденция умышленно не получалась. Указанная корреспонденция возвращена в адрес ОСП. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. дата судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата с расчетного счета Худеньких Ю.С. ... находящегося в ПАО СБЕРБАНК списаны денежные средства в размере . дата данные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району. дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которые перечислены в доход бюджета УФК по Пермскому краю(Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не получения корреспонденции и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено. Доводы, изложенные в административном заявлении, ничем не подтверждены. В связи с чем, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от дата и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата, вынесены законно.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ...-ИП, материалы гражданского дела ..., материал проверки КРСП ... от дата, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Горнозаводского районного суда от дата по гражданскому делу ... по иску ХГА к Худеньких Ю.С. о вселении в жилое помещение вместе с несовершеннолетними детьми, возложении обязанности передать дубликат ключей от квартиры, встречному иску Худеньких Ю.С. к ХГА о признании утратившей право пользования жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, исковые требования ХГА удовлетворены, ХГА вселена с несовершеннолетними детьми ХМЮ и ХПЮ в жилое помещение по адресу: адрес. Данным решением суд обязал Худеньких Ю.С. выдать ХГА ключи от жилого помещения по адресу: адрес. Встречные исковые требования Худеньких Ю.С. оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу дата. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю на основании предъявленного взыскателем ХГА исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: вселить ХГА с несовершеннолетними детьми ХМЮ и ХПЮ в жилое помещение по адресу: адрес31. Обязать Худеньких Юрия Сергеевича выдать ХГА ключи от жилого помещения по адресу: адрес. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата отправлено в адрес Худеньких Ю.С. заказной почтой дата, не получено должником, дата возвращено в адрес ОСП.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у взыскателя ХГА имелись законные основания для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу в соответствии со ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также содержит все реквизиты, предусмотренные ст.12 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Данное постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства предметом рассмотрения в рамках данного административного дела не являлось, стороной административного истца не оспаривалось, каких-либо самостоятельных требований о признании указанного постановления незаконным административным истцом заявлено не было. 

В связи с неисполнением должником законных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( согласно п.2 постановления о возбуждении ИП- 5 дней с момента получения должником копии постановления) дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . При вынесении оспоримого постановления, судебный пристав учел, что должник был предупрежден дата о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Данное постановление о взыскании исполнительного сбора также направлялось в адрес должника Худеньких Ю.С. заказной почтой, не получено должником, дата возвращено в адрес ОСП. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от дата решение Горнозаводского районного суда Пермского края от дата исполнено не было, должником не было представлено доказательств уважительности причин его неисполнения.

дата судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в адрес должника через его личный кабинет в Едином портале гос. услуг, что предусмотрено ч.3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ от дата, и прочитано Худеньких Ю.С. дата.

дата с расчетного счета Худеньких Ю.С. ... находящегося в ПАО СБЕРБАНК списаны денежные средства в размере . дата данные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району. дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которые перечислены в доход бюджета УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца, а также постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора, истец ссылается на отсутствие своей извещённости относительно возбуждения исполнительного производства в отношении него, неполучения копий постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копии постановления о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом — исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия, направленные на вручение должнику постановления о возбуждения ИП, а именно дата, дата осуществлялись выходы в адрес, указанный в исполнительном документе, оставлены неоднократно извещения о явке на прием, по которым должник в ОСП не являлся. 

Согласно телефонограмме от дата, имеющейся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок должнику Худеньких Ю.С. по исполнительному производству ...-ИП, где должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него на основании решения суда об обязании вселить ХГА и детей в жилое помещение, а также должник был предупреждён, что в случае не исполнения в добровольные сроки в рамках ИП будет вынесен исполнительский сбор. Отвечать на вопросы Худеньких Ю.С., связанные с исполнением решения суда. отказался, дату добровольного вселения ХГА называть отказался, ключи от квартиры не сможет передать по причине того, что у него один экземпляр. 

дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: адрес, для вручения должнику по исполнительному производству постановления о возбуждении, а также разъяснения ему прав и обязанностей должника. По прибытии на место совершения исполнительных действий, где также присутствовали: взыскатель ХГА с двумя несовершеннолетними детьми ХМЮ и ХПЮ, должник Худеньких Юрий Сергеевич не явился, дверь жилого помещения адрес не открыл. В дверях оставлена повестка на дата. 

дата по прибытию в адрес установлено местонахождение должника: адрес, офис . Должнику Худеньких Ю.С. сообщено о необходимости вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на что Худеньких Ю.С. сообщил об отказе в принятии процессуальных документов, от подписи отказался. Должнику было устно разъяснено, что в случае отказа в ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства и подписи о личном получении, данное постановление будет зачитано должнику в полном объеме посредством видео фиксации, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от дата. 

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем дата должнику Худеньких Ю.С. вслух было зачитано постановление от дата о возбуждении в отношении него исполнительного производства о вселении ХГА с несовершеннолетними детьми в жилое помещение? расположенное по адресу: адрес, что подтверждается видеозаписью, которая приобщена к материалам исполнительного производства и обозревалась в судебном заседании, а также материалами проверки КРСП ... от дата по факту заявления Худеньких Ю.С. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Чусовому и адрес УФССП России по адрес Веремеенко Е.С. и Муратова Р.Ф., который также обозревался в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительного производства от дата, а также о последствиях неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанному адресу; сообщение по такому адресу считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (статья 165.1 ГК РФ).

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе, что в целом соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было зачитано должнику дата вслух, следовательно, должник уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Худеньких Ю.С. не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истец не представил, оспариваемое постановление о взыскании с Худеньких Ю.С. исполнительского сбора от дата вынесено судебным приставом правомерно, в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Также суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, оспариваемые административным истцом действия совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ.

При этом, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения в пользу должника денежных средств, которые были взысканы по исполнительному производству и распределены в счет уплаты исполнительского сбора..

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Поскольку действия административного ответчика в рамках исполнительного производства в отношении должника Худеньких Ю.С. признаны судом правомерными, суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с чем административные исковые требования Худеньких Ю.С. не подлежат удовлетворению.

Законных оснований для отмены судом постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку отмена постановления должностного лица в компетенцию суда не входит, надлежащим способом защиты в связи с этим может являться лишь требование о признании оспоримого постановления незаконным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Худеньких Юрию Сергеевичу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Веремеенко Е.С. от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А.Баширова