№ 2-302/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000399-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при пом.председателя суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ :

ООО "Филберт", правопреемник в данном кредитном обязательстве АО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит 635400,00 руб. на срок до ***2025. Банк право требования по данному кредитному договору передал истцу по договору цессии. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность в размере 674313,19 руб., а также судебные расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд 9943,14 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал и не просил о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.03.2023 между банком (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу. Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, ООО "Филберт" является надлежащим истцом в сложившемся споре.

При разрешении спора суд применяет следующие нормы права: ст.ст. 309-310, 432, 450, 809-811, 819 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что между ***2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит 635400,00 руб. на срок до ***2025, под 13,90% годовых, с платежом по кредиту в размере 14752,00 руб., уплачиваемым ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Согласно общих условий (п.6), которые ответчик обязан также соблюдать, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. 

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в обозначенном размере, а ответчик денежными средствами кредита воспользовался.

Данные юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из выписки по банковскому карточному счету Заемщика следует, что ответчик (Заемщик) не производил ни одного платежа по кредиту с 27.01.2021. Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график уплаты обязательных ежемесячных платежей (более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней), а значит и условия договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 21.09.2023 составляет 674313,19 руб. (из них: основной долг – 618757,24 руб., проценты – 55555,95 руб.) Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, контррасчета ответчик не представил. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную кредитную задолженность.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 9943,00 руб., подлежат взысканию с ответчика, а 0,14 руб. уплачено истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Филберт" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ***2023 в размере 674313,19 рублей, а также судебные расходы в размере 9943,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко