УИД №RS0№-35

Дело №

Производство №

Судья первой инстанции – Ротко Т.Д.

Судья апелляционной инстанции – Гребенникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2, 

с участием прокурора 

защитника 

ФИО3,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшей против доводов апелляционного представления в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденной, государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда отменить. Исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Усилить ФИО1 назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Ссылаясь на ст. 6, 60, 43 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно мягкое наказание.

Полагает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Указывает, что ФИО1 не представила органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования. Преступление совершено в условиях очевидности, само по себе признание вины не является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим. В ходе дознания добровольно о совершенном преступлении не сообщила, органам предварительного расследования информацию до того им неизвестную не представляла, в совершении инкриминируемого преступления признавалась под давлением имеющихся улик. При этом отмечает, что факт признания вины был учтен судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ и не свидетельствует о таком способствовании осужденной.

Кроме этого, считает, что суд вопреки требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не отразил расчеты по неуплате алиментов за указанные в обвинительном акте периоды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор уточнил требования апелляционного представления, просил приговор суда изменить по изложенным выше основаниям. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденной ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено ею в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, а также то, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Оснований полагать, что ФИО1 была введена в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая является гражданкой РФ, согласно бытовой характеристики зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, согласно сведений на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и не нашел оснований для применения к ней положений ст. 53.1, 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не предоставлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ по неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанностей по внесению лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, ФИО1 признана виновной в неуплате алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции приговора, изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей») не были учтены, в связи с чем описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, подлежит уточнению путем указания, что ФИО1, являясь родителем без уважительных причин, будучи нетрудоспособной уклоняется от уплаты алиментных платежей: за период с 

<

данные изъяты>

Кроме этого, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно обжалуемого приговора, суд, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

Вместе с тем, представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что осужденная представила органам предварительного расследования информацию, способствующую расследованию преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Сведения, сообщенные ФИО1 в рамках расследования уголовного дела, и ее показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания ею вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению, признанное судом смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключению из описательно-мотивировочной части приговора с усилением наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основания по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась осужденная:

ФИО1 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно - наказуемым с 01.09.2023г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.10.2023г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.11.2023г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.12.2023г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.01.2024г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.02.2024г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.03.2024г;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.04.2024г;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.05.2024г;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.06.2024г;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.07.2024г;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.08.2024г;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.12.2024г.;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемым с 01.01.2025г.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.