дело № 2-861/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность истцу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о признании движимой вещи – мотоцикла ММВЗ-3.11211, 

<

данные изъяты> года выпуска, № рамы №, № двигателя № – бесхозяйной, а также о признании права собственности на вышеуказанное движимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на открытость, добросовестность и непрерывность владения и пользования мотоциклом более 12 лет, а также то, что обстоятельство, что владелец вышеуказанной движимой вещи не установлен, иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца, не установлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснял, что мотоцикл ему отдал в 2002 году в д. Лукино незнакомый мужчина, поскольку мотоцикл был сломан и не был ему нужен. Указанный мотоцикл был без номера, при нем было только руководство по эксплуатации. Он отремонтировал мотоцикл, намерен оформить его на свое имя, поставить на учет и пользоваться им.

Представитель заинтересованного лица МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 (бывший владелец спорного мотоцикла), привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 13.06.2017г., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует разрешению дела по существу. 

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что транспортное средство - мотоцикл ММВЗ-3.11211, 1990 года выпуска, № рамы №, № двигателя №, заявитель пытался поставить на учет в органах ГИБДД, для чего подавал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в регистрации указанного транспортного средства заявителю было отказано на основании п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №605-2013 г. в связи с отсутствием ПТС и сведений о сертификации.

Кроме того, согласно карточке учета мотоцикла, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с утилизацией, государственный номер и ПТС сданы, свидетельство утрачено. Владельцем автомобиля являлся ФИО2, который до настоящего времени о правах на спорное транспортное средство не заявлял.

Технические характеристики мотоцикла для сельской местности ММВЗ-3.11211 подтверждены руководством его по эксплуатации. Согласно записи в указанном документе мотоцикл был приобретен первоначальным владельцем ДД.ММ.ГГГГ 

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Пояснения заявителя о том, что бывший собственник отказался от права собственности на указанный выше мотоцикл, подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетель Т.И.С. пояснил, что знаком с заявителем более 15 лет и спорный мотоцикл уже был у ФИО1, хранился мотоцикл в д.Лукино в его гараже. Указанный мотоцикл на ходу (ФИО1 его починил), не раритетный, ценности не представляет. Также ему известно, что заявитель хочет зарегистрировать мотоцикл на свое имя в органах ГИБДД. 

Свидетель З.А.В. пояснил, что знаком с заявителем с 2000-х годов. Года через 2-3 после знакомства с ФИО1, у того появился мотоцикл «МИНСК» красного цвета, который хранится в сарае в д. Лукино. Откуда этот мотоцикл появился у ФИО1, он не спрашивал, однако на него никто не претендует и своих прав на него не заявлял. ФИО1 пользуется им как своим. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями заявителя, перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Факт существования указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, а также наличие препятствий к регистрации его в органах ГИБДД с целью допуска к эксплуатации на дорогах, подтверждены отметкой сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении по результатам осмотра. 

Поскольку установлено, что на спорный мотоцикл ММВЗ-3.11211, 

<

данные изъяты> года выпуска, № рамы №, № двигателя № прав посторонних лиц не заявлено, заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом более 5 лет, суд полагает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с передачей указанного транспортного средства в собственность ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать движимую вещь - мотоцикл ММВЗ-3.11211, 

<

данные изъяты> года выпуска № рамы №, № двигателя №, бесхозяйной и передать указанное транспортное средство в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 соответствующих регистрационных документов на указанное транспортное средство и регистрации его в органах ГИБДД. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 4 июля 2017 г.