Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко Т.С.,

27.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что .... по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, застрахованному в 

<

данные изъяты> по договору комплексного страхования № от ...., были причинены механические повреждения. Согласно дополнительному соглашению № от .... выгодоприобретателем по договору комплексного страхования № является ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> передало страховой портфель ООО Страховая Компания «Гелиос». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением № № от 14.04.2021 г. Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № №, осуществил выплату страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения в размере 596 632,05 руб. в соответствии с соглашением от .... В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН №. Истец обратился с суброгационным требованием к АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» удовлетворил требование ООО Страховая Компания «Гелиос» и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... Учитывая, что размер ущерба по страховому событию от .... превышает лимит ответственности, истец вправе предъявлять исковые требования непосредственно к причинителю вреда. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности в размере 196 632,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 руб. 

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что поскольку судебной экспертизой установлен ущерб, причиненный от ДТП, который укладывается в пределы лимита, платить она ничего не должна. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица ФИО2, ООО "Сетелем Банк", АО "СОГАЗ", ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ лицо установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, застрахованному в 

<

данные изъяты> по договору комплексного страхования № от ...., были причинены механические повреждения.

Согласно дополнительному соглашению № от .... выгодоприобретателем по договору комплексного страхования № является ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> передало страховой портфель ООО Страховая Компания «Гелиос».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением № от .... 

ООО Страховая Компания «Гелиос» признав ДТП от .... страховым случаем, на основании Акта о страховом случае №Ф, осуществил выплату страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения в размере 596 632,05 руб. в соответствии с соглашением от .... 

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН №. 

Истец обратился с суброгационным требованием к АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» удовлетворил требование ООО Страховая Компания «Гелиос» и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

Проведенной в рамках настоящего дела судебной автотовароведческой экспертизой были установлены повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образовавшиеся в результате ДТП от ...., установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия .... определенного с учетом среднерыночных цен (без учета износа на заменяемые комплектующие) в размере 364 900 руб., определена рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия .... в размере 894 600 руб., определено, что стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не определялась в связи с отсутствием факта гибели транспортного средства (Том 2 л.д. 92-127).

Таким образом, поскольку причиненный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установленный судебной автотовароведческой экспертизой, не превышает лимит, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в иске ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: