ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО4, защиты в лице адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение №1878 и ордер №4701212, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, при секретаре Крыловой А.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-543/17 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, придя ко второму подъезду 

<

адрес>у в 

<

адрес>, увидел незнакомую ему ранее Потерпевший №2, у которой решил похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 зашел в подъезд за Потерпевший №2, где проследовал за ней в лифт. Продолжая свои преступленные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1, доехав до третьего этажа, резким движением левой руки сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой находился золотой крест, стоимостью 2000 рублей. Зацепившись за кофту, цепочка осталась при потерпевшей, и, завладев похищенным, а именно золотым крестом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, зайдя в первый подъезд 

<

адрес>, увидел в лифте незнакомую ему ранее Потерпевший №3, у которой решил похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1, находясь в лифте с Потерпевший №3, доехав до четвертого этажа, резким движением левой руки сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, на которой находился золотой кулон, стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с золотой цепочкой и золотым кулоном, принадлежащими Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, придя ко второму подъезду 

<

адрес>у в 

<

адрес>, где увидел незнакомую ему ранее Потерпевший №1, у которой на шее находились золотые украшения. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 зашел в подъезд за Потерпевший №1 и проследовал за ней к лифтовой кабине, где, продолжая осуществлять свои преступленные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1, дождавшись, когда потерпевшая осуществит посадку в лифтовую кабину, резким движением правой руки схватил золотую цепочку, стоимостью 13 000 рублей, с золотым кулоном на ней, стоимостью 7000 рублей, находящиеся на шее Потерпевший №1, сорвал их с силой. Открыто похитив чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что где он был ДД.ММ.ГГГГ не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в лифте второго подъезда 

<

адрес>у преступления в отношении Потерпевший №2 не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он направился к другу, перепутал подъезды. Он зашел в первый подъезд 

<

адрес>. С собой у него было несколько ключей от домофона, и, случайным образом, он подобрал ключ. Зайдя в подъезд, он проследовал в лифтовую кабину. В лифте находилась женщина, он нажал на кнопку, доехал до 5-го этажа, стал выходить. Когда он вышел, то понял, что он зашел не в тот подъезд, тогда он заглянул в лифт, увидел, что на женщине висит цепочка с кулоном, в этот момент у него возник умысел похитить золотую цепочку. Он протянул руку, дотронулся до ее шеи, она схватила ее руку. Он вырвался из ее рук, побежал вниз по лестнице. Женщина побежала за ним. Цепочку он сорвать не смог, возможно, цепочка упала в проем лифта, он цепочку не забрал. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему приятелю Евгению, который проживает по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит. Примерно в 18.00 часов он вышел от него и направился по ул.

<

адрес> в сторону своего дома, увидел впереди идущую женщину, которая была в наушниках. Женщина на вид 35-40 лет, на шее у нее он заметил цепочку примерно 30 см длиной, он решил, что она золотая. В тот момент у него возник преступный умысел сорвать эту цепочку с шеи, так как он не работает уже почти месяц и ему нужны были деньги на свои нужды. Он проследовал за женщиной, которая пошла через гаражный массив и вышла к 

<

адрес>у. Женщина прошла ко второму подъезду вышеуказанного дома и стала звонить в домофон, но ей никто не открыл. Тогда он подошел к подъезду, открыл ключом дверь домофона. В 2013-2014 году он работал в компании «Дом.ру» и у него осталась связка ключей от домофонов. Он первый зашел в подъезд, женщина вошла за ним и направилась к лифту. Он первый вошел в лифт, женщина за ним, тогда он сорвал с шеи цепочку, она стала кричать и звать на помощь. Он выбежал из лифта и побежал за 

<

адрес>у, где находилась автостоянка, когда он обернулся, то увидел, что за ним бежит парень и замахивается на него кулаком. Он нагнулся, и он перелетел через него, упал на землю. Когда парень поднялся, то стал вызывать полицию и к ним подошел сотрудник полиции, в форме, который находился недалеко он них. Они втроем проследовали во двор 

<

адрес>у, к ним подошла женщина, с которой он сорвал цепочку. Она его узнала. После чего его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Чистосердечное признание написал добровольно, без оказания на него физического и эмоционального давления со стороны сотрудников полиции.

ФИО5 в совершении преступления - грабежа в отношении Потерпевший №3

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она вышла со своего места работы, с «Безымянного рынка» по 

<

адрес> и пошла в сторону дома по 

<

адрес> в 18 часов 00 минут она зашла в свой подъезд № 

<

адрес>, дверь за ней закрылась, после этого она пошла к почтовым ящикам, забрала почту и пошла к лифту, все это у нее заняло около трех минут. После этого она вызвала лифт, он не сразу подъехал, когда она зашла в кабину лифта и двери начали закрываться, она услышала, что кто-то заходит в подъезд. Она нажала кнопку стоп и решила подождать того кто зашел, так как думала, что это кто-то из соседей. После этого она увидела, как к лифту подходит молодой человек и разговаривает по телефону, она услышала обрывки слов, что кому-то он говорит «Что заходит в лифт и связь и потеряется», после этого он продолжил разговаривать, о чем она не помнит. После этого он ее спросил, какой ей этаж, она ответила, что десятый, и он нажал кнопку четвертого этажа.Приехав на четвертый этаж, двери лифта открылись, молодой человек вышел из лифта, она нажала кнопку 10 этажа, двери лифта стали закрываться, в это время, молодой человек повернулся, и, придерживая правой рукой дверцу лифта, он левой рукой дотянулся до нее, сорвал с ее шеи рывком золотую цепочку с кулоном, после этого побежал пешком вниз, она побежала за ним. Добежав до второго этажа, она остановилась, так как испугалась, что он может что-то ей сделать. После этого развернулась и пошла к себе домой на 10 этаж. Молодой человек был на вид 23- 27 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 сантиметров, волосы черные, на затылочной области коротко пострижен, а на макушке волосы длинной 10 сантиметров, славянской внешности, на голове были солнцезащитные очки, линзы квадратные в оправе черного цвета, был одет в черную майку, темно-синие спортивные штаны, более подробнее описать не сможет, фото робот не составит, опознать при встрече сможет. Цепочка была плетения «Бисмарк» длинной 70 сантиметров, стоимость 20 000 рублей, кулон в виде полумесяца со звездой, ажурный длинной сантиметра 3 стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб для нее составил 25 000 рублей. Физической силы к ней не применял, никакую физическую боль она не почувствовала. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ИВС ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где находились предъявляемые для опознания трое молодых людей и двое понятых. Она осмотрела предъявляемых для опозна¬ния лиц и указала, что на втором месте от окна она опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в лифте 

<

адрес>, рывком сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном и убежал вниз по лестнице. Данного парня она опознает с уверенностью по худощавому лицу, на лице пятна или сыпь или родинки, по худощавому телосложению, по прическе. Молодой чело¬век после опознания представился ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в должности о/у ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит с 2015 года по настоящее время. В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. ФИО1 был проверен на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений. В ходе проверки была установлена гр. Потерпевший №3, в отношении которой был совершен грабеж ДД.ММ.ГГГГ в лифте первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приметам ФИО15 описала парня, схожего с ФИО1 Впоследствии Потерпевший №3 ФИО1 был предъявлен на опознание.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, (л.д. 37), согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при опознании, на что он согласился. Зайдя в ИВС ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности. Трое парней стояли вдоль стены. Когда пригласили потерпевшую, она зашла, осмотрела всех присутствующих, после чего указала на парня, стоявшего на 2-м месте от окна. Он представился ФИО2. Потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов данный парень в лифте сорвал у нее золотую цепочку с кулоном. Опознала его уверенно по худощавому лицу, пятнам на лице, прическе, худощавому телосложению.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, (л.д. 38), согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при опознании, на что он согласился. Зайдя в ИВС ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности. Трое парней стояли вдоль стены. Когда пригласили потерпевшую, она зашла, осмотрела всех присутствующих, после чего указала на парня, стоявшего на 2-м месте от окна. Он представился ФИО2. Потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов данный парень в лифте сорвал у нее золотую цепочку с кулоном. Опознала его уверенно по худощавому лицу, пятнам на лице, прическе, худощавому телосложению.

Вина так же подтверждается:

-заявлением от Потерпевший №3.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов в подъезде № 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открыто похитил золотую цепочку с кулоном, причинив ущерб на сумму 25 000 рублей. (л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная клетка в первом подъезде на четвертом этаже 

<

адрес>. Изъята фотография похищенного имущества. (л.д.5-6);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 уверенно опознала ФИО1, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов в подъезде № по 

<

адрес> совершил в отношении нее преступление, а именно: сорвал рывком цепочку с кулоном. (л.д.23-24);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена фотография похищенного имущества и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств. (л.д.44,45).

Вина ФИО1 в совершении преступления - грабежа в отношении Потерпевший №2

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 она приехала на автомобиле с природы. Ее до подъезда дома отвез брат. Она вышла из машины и направилась в сторону подъезда. Ее брат в это время уехал. Около подъезда стоял молодой человек на вид 25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы русые средней длины, был одет в джинсовые шорты до колен «рваные», майку темного цвета с коротким рукавом. Во дворе стояла соседка Свидетель №4, на детской площадке. Она ей помахала рукой, она также видела данного парня. Она открыла своим ключом от домофона дверь в подъезд, и он зашел одновременно с ней. Далее они подошли к лифту, она вызвала лифт нажатием кнопки. Он нажал на 3-й этаж, а она на 7-й этаж. Лифт тронулся. Данный парень разговаривал по телефону в лифте, хотя у них в лифте телефон не ловит, но об этом она в тот момент не подумала. Лифт остановился на третьем этаже, парень вышел, продолжая разговаривать по телефону. Двери начали закрываться, парень сделал шаг в ее сторону и сорвал цепочку с ее шеи, протянув руку в лифт и шагнул назад. Цепочка порвалась, и так как зацепилась за кофту, то осталась висеть на шее, в руке у парня остался только крестик. Лифт закрылся и поехал на 7-й этаж. Далее она открыла ключом дверь в квартиру, и они с мужем выбежали на балкон. Во дворе стояла та же Свидетель №4. Они крикнули, не выбегал ли парень, она сказала, что выбегал и побежал в сторону школы. После чего они вышли на улицу и огляделись, но никого не было. В полицию заявлять они не стали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 она с мужем находилась в «Виваленде». В это время ей с телефона Свидетель №4 позвонила женщина и сказала, что у нее сейчас украли цепочку и парня задержали, так же пояснив, что нужно подъехать, чтобы посмотреть, тот ли парень похитил у нее цепочку. Они с мужем сразу сели в машину и поехали домой. Когда они подъехали во двор, то стояла машина полиции, где на заднем сидении сидел молодой человек, в котором она узнала отчетливо парня, сорвавшего у нее ранее золотую цепочку с крестиком. Так же в дальнейшем она узнала, что данный парень совершил аналогичное ограбление в их подъезде. Дополняет, что стоимость крестика составляет 2 000 рублей (две тысячи рублей), документов, подтверждающих стоимость, не сохранилось. Оценивает крестик исходя из стоимости золота за грамм, в крестике было примерно 1 грамм золота, она указала стоимость исходя из того, что изделие является бывшим в употреблении, и взяла примерную рыночную стоимость. Когда в полицейской машине ДД.ММ.ГГГГ она увидела парня, которого задержали за аналогичную ситуацию. Она сразу узнала, что это он, опознала его по чертам лица, по русым бровям, худощавому телосложению, по росту. От сотрудников полиции ей стали известны данные парня, он представился ФИО2. Она уверена, что именно данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ совевшил противоправные действия в отношении нее в лифте второго подъезда 

<

адрес>у в 

<

адрес>, именно он пытался сорвать цепочку, но так как она зацепилась за край кофты, ему удалось похитить только крестик, который находился на цепочке. Цепочка осталась при ней. Ущерб не значителен, просит привлечь ФИО1 к уголовном ответственности.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 ч. она находилась во дворе своего дома около подъезда, ожидала своего мужа. Рядом с ней примерно в 10 метрах от нее стоял ранее ей незнакомый молодой человек 25 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы русые средней длины, одет был в шорты, майку темного цвета. Он делал видимость, что кого-то ждал. В это время к дому подъехала соседка-Потерпевший №2. Они с ней поздоровались, она пошла к подъезду, и данный молодой человек вместе с ней зашел в подъезд. Примерно через 1 минуту он выбежал из подъезда, спрыгнул с крыльца и убегажал за дом. В этот момент с окна выглянула Потерпевший №2 и спросила у нее, видела ли она парня, который выбежал с подъезда. Она сказала, что тот парень убежал за дом. Она ей рассказала, что когда она зашла в лифт, то молодой человек тоже зашел с ней в лифт, спросил какой ей этаж, сказал, что ему на третий. Доехал до третьего этажа, сорвал цепочку золотую с шеи Потерпевший №2 и убежал. Потерпевший №2 заявление в полицию писать не стала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов она подошла к дому и увидела, что ее сын задержал парня, который сорвал золотую цепочку у женщины, которая пришла в гости к подруге в их дом. Она сразу узнала того парня, который ДД.ММ.ГГГГ сорвал цепочку у Потерпевший №2. Она решила позвонить Потерпевший №2, чтобы она приехала и опознала данного парня. Приехала Потерпевший №2 и сказала, что это тот парень, который сорвал у нее цепочку. После этого она уже обратилась в полицию. Ей стала известна фамилия парня-ФИО21.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в должности о/у ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит с 2015 года по настоящее время. В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступил вызов о совершении преступления, а именно: грабеж в отношении женщины в лифте по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Он совместно с группой, состоящей из дознавателя, эксперта выехал по адресу, где очевидцы преступления задержали парня, который совершил нападение на женщину. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего дознаватель произвел осмотр места происшествия, а он с участием ответственного от руководства ФИО3 во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес> в присутствии понятых произвел изъятие цепочки и кулона, похищенной у Потерпевший №1 и изъятой у ФИО1 В дальнейшем ФИО1 былзадержан и находился в служебной автомашине. Во дворе присутствовала председатель ТСЖ Свидетель №4, которая сообщала, что ранее видела указанного парня ДД.ММ.ГГГГ, выбегающего из второго подъезда 

<

адрес>у в 

<

адрес>, впоследствии она узнала от гр. Потерпевший №2, что в отношении нее совершено было преступление. Позже к месту преступления подъехала гр. Потерпевший №2, которую вызвала председатель ТСЖ, и она уверенно опознала ФИО1, находящегося в служебной машине, как парня совершившего в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ в лифте во втором подъезде 

<

адрес>у. ФИО17 им был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен по-существу. Также ФИО1 собственноручно было написано чистосердечное признание о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ в лифте второго подъезда 

<

адрес>у в 

<

адрес>. Никакого физического и психологического давления в отношении ФИО1 не применялось.

Вина так же подтверждается:

-заявлением от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов в подъезде № в лифте 

<

адрес>у в 

<

адрес> совершило грабеж, то есть открыто похитило золотой крестик, причинив ущерб 2 000 рублей. ( л.д.57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кабина лифта во втором подъезде 

<

адрес>у в 

<

адрес>. (л.д.60);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фотографии с изображением крестика на цепочке и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.78,79);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 настаивает на своих показаниях, обвиняемый ФИО1 настаивает на своих показаниях. (л.д.162-165);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №4 настаивает на своих показаниях, обвиняемый ФИО1 настаивает на своих показаниях. ( л.д.207-210).

Вина ФИО1 в совершении преступления - грабежа в отношении Потерпевший №1

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она приехала к подруге Потерпевший №1, к дому 12 по Ново-Вокзальному, подошла ко 2-му подъезду. В гостях у Потерпевший №1 она бывала неоднократно. Около подъезда она увидела молодого человека, славянской внешности, русые волосы, рост 175-180 см., рваные джинсовые шорты голубого цвета, темно-синяя футболка с блестящим рисунком на груди, на глазах очки с темным стеклом. Данный парень стоял и разговаривал по телефону около подъезда. Она стала набирать номер квартиры на домофоне, и в это время со спины, справой стороны подошел молодой человек, разговаривавший по телефону, открыл своим ключом дверь, после чего пропустил ее в подъезд первую. Она стала подниматься по лестнице на первый этаж, чтобы сесть в лифт, а парень, в этот момент справой стороны обогнал ее и вызвал лифт, когда двери лифта открылись, она пропустила парня в лифт, он прошел. После этого в лифт зашла она. Она нажала на 6 этаж, а парень ей ответил, что ему на третий и нажал на кнопку №. После чего он быстро подставил ногу к дверям лифта, чтобы они не закрылись, повернулся лицом к ней и своей правой рукой парень сорвал с ее шеи золотую депочку с кулоном, при этом он задел ей подбородок с левой стороны, в этот момент она почувствовала боль. Дальше она стала защищать шею левой рукой, это произошло автоматически, стала кричать: «ААА».парень оттолкнул с силой ее руку, впоследствии чего она левой рукой ударилась об дверь лифта и почувствовала сильную боль. Парень выбежал из лифта, далее из подъезда и побежал в неизвестном ей направлении. Она выбежала за парнем, но его уже не было. Также она кричала о помощи. Она стояла около подъезда, к ней спустилась подруга, которой она позвонила на сотовый телефон и попросила спуститься вниз. Также из машины «Газель» какая-то девушка кричала ей, что ее парень побежал за грабителем. Примерно через 5 минут, к ней подошел молодой человек худощавого телосложения, в отделе полиции она узнала, что его зовут ФИО9, с ним рядом были: сотрудник полиции и парень, который на нее напал и сорвал с ее шеи цепочку и кулон. Она сразу опознала парня и увидела, что у парня на руке есть татуировка на локтевом сгибе. Также ФИО9 показал ей цепочку и кулон, она сказала, что это принадлежит ей. Цепочка длиной 55 см., название плетения не знает, стоимостью 13 000 рублей, кулон с жемчугом и белым золотом и белые камни, кулон в виде капли, стоимостью 7000 рублей. Данную цепочку уверенно опознает. ФИО9 цепочку передал сотруднику полиции. Далее приехал наряд полиции, и они проехали в отдел полиции. Общий ущерб составил 20000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что парня зовут ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно в 18 часов 30 минут он находился в своей машине Газель государственный номер 

<

***> регион, припаркованной напротив второго подъезда 

<

адрес> по Ново- 

<

адрес>у в 

<

адрес>. С ним также находилась в машине его девушка Людмила, которую он собирался отвезти на железнодорожный вокзал. Примерно через три минуты он увидел, стоящего у его подъезда молодого человека, на улице было светло, может описать подробно: возраст 25 лет, рост 175-180 см., славянской внешности, волосы русые, на глазах очки из темного стекла, оправа синяя, одет был в джинсовые шорты голубого цвета, темно-синюю футболку, с надписью или рисунком, на ногах кроссовки белого цвета, татуировка в виде надписи на иностранном языке на правой руке в районе локтевого сгиба. Данного молодого человека он видел впервые, хотя он давно проживает в этом подъезде. Данный молодой человек просто стоял у подъезда, затем к подъезду подошла женщина, азиатской внешности, плотного телосложения, рост 160 см., волосы темные, одета в белую блузку, на ногах босоножки Данная женщина зашла в подъезд, а следом за ней молодой человек. Примерно через 1-2 минуты он услышал доносящиеся из подъезда женские крики, после чего из этого же подъезда выбежал молодой человек, которого он описал выше. Он понял, что произошло нападение на женщину, так как в их подъезде в середине июля 2017 уже происходило нападение на женщину. Он выбежал из своей машины и бросился догонять парня. На парковочной площадке у 

<

адрес> в 

<

адрес> он догнал парня и задержал его самостоятельно. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который находился рядом. Он спросил в чем дело, он ему рассказал о произошедшем и передал задержанного им парня. Сотрудник полиции спросил у парня, что у него есть в карманах его одежды, но что парень из кармана шорт достал золотую цепочку с кулоном, а также сотовый телефон и пачку сигарет. Данную золотую цепочку он забрал из рук задержанного им парня. Далее они подвели его к второму подъезду, около которого находилась женщина азиатской внешности. Увидев задержанного парня, она рассказала, как этот парень, находясь вместе с ней в лифтовой кабине, сорвал с ее шеи золотую цепочку, задев ее подбородок и повредив ей руку. Он показал женщине цепочку и кулон, которую забрал у парня, она сразу сообщила, что это именно ее цепочка. После чего он передал данную цепочку сотруднику полиции, так как очень торопился на вокзал. Также хочет добавить, что женщина уверенно опознала в задержанном того парня, кто на нее напал в лифте. В отделе полиции он еще раз увидел задержанного им грабителя, но он был уже в наручниках и в отделе полиции он узнал, что его зовут ФИО1. Описать подробно цепочку и кулон не может, помнит только, что кулон был с жемчужиной и камнями, прозрачными.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов она подошла к дому и увидела, что ее сын задержал парня, который сорвал золотую цепочку у женщины, которая пришла в гости к подруге в их дом.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которымв должности старшего полицейского 2-й роты батальона № УВО по 

<

адрес> ФФГКУ УВО ГУ ВНГ по 

<

адрес> состоит с 2015 года. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и объектов собственности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским 2-й роты батальона № УВО по 

<

адрес> ФФГКУ УВО ГУ ВНГ по 

<

адрес> ФИО18 заступил на службу на маршрут патрулирования улиц 

<

адрес>, также с ними был майор полиции ФИО3 При патрулировании маршрута проезжая на служебной автомашине примерно в 19 часов 30 минут мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, был замечен мужчина, который держал парня за руку. Так, подойдя к данным гражданам, мужчина представился как Свидетель №1, он пояснил, что данный парень выбежал из второго подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где он услышал крики женщины о помощи, после чего побежал за ним. Он попросил представиться парня, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из кармана шорт, одетых на нем, он достал золотую цепочку с золотым кулоном, с целью сохранности имущества цепочку с кулоном у него забрал ФИО3 После чего, они проследовали ко второму подъезду 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где находилась женщина, которая закричала, что именно данный парень в лифте сорвал у нее с шеи цепочку с кулоном и выбежал из подъезда. Женщиной явилась ОтахановаФерузаМамотхоновна. Показав последней цепочку и кулон, Потерпевший №1 пояснила, что данные изделия принадлежат ей. Ими была вызвана следственно-оперативная группа и сохранено место преступления, далее указанные лица были доставлены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в должности о/у ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит с 2015 года по настоящее время. В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступил вызов о совершении преступления, а именно: грабеж в отношении женщины в лифте по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Он совместно с группой, состоящей из дознавателя, эксперта выехал по адресу, где очевидцы преступления задержали парня, который совершил нападение на женщину. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего дознаватель произвел осмотр места происшествия, а он с участием ответственного от руководства ФИО3 во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес> в присутствии понятых произвел изъятие цепочки и кулона, похищенной у Потерпевший №1 и изъятой у ФИО1 В дальнейшем ФИО1 былзадержан и находился в служебной автомашине. Во дворе присутствовала председатель ТСЖ Свидетель №4, которая сообщала, что ранее видела указанного парня ДД.ММ.ГГГГ, выбегающего из второго подъезда 

<

адрес>у в 

<

адрес>, впоследствии она узнала от гр. Потерпевший №2, что в отношении нее совершено было преступление. Позже к месту преступления подъехала гр. Потерпевший №2, которую вызвала председатель ТСЖ, и она уверенно опознала ФИО1, находящегося в служебной машине, как парня совершившего в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ в лифте во втором подъезде 

<

адрес>у. ФИО17 им был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен по-существу. Также ФИО1 собственноручно было написано чистосердечное признание о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ в лифте второго подъезда 

<

адрес>у в 

<

адрес>. Никакого физического и психологического давления в отношении ФИО1 не применялось. Кроме того ФИО1 был проверен на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений. В ходе проверки была установлена гр. Потерпевший №3, в отношении которой был совершен грабеж ДД.ММ.ГГГГ в лифте первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приметам ФИО15 описала парня, схожего с ФИО1 Впоследствии Потерпевший №3 ФИО1 был предъявлен на опознание.

Вина так же подтверждается:

-заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде 

<

адрес>у в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открыто похитил золотую цепочку с золотым кулоном, причинив ущерб 20 000 рублей. ( л.д.92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во втором подъезде 

<

адрес>у в 

<

адрес>. (л.д.94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

адрес>у изъята золотая цепочка и кулон. (л.д.95);

-чистосердечным признанием ФИО1 о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что, находясь во втором подъезде 

<

адрес>у в 

<

адрес>, совершил хищение золотой цепочки и кулона. (л.д.105);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с деревянного стола в ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъята связка домофонных ключей из 6-ти штук у ФИО1 (л.д.107-108);

-заключением эксперта №м/2463 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения- ссадина на фоне кровоподтека на тыле левой кисти. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.121-123);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 6-ти электронных ключей от домофона, цепочки и кулона и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.154-156,157).

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации ее действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, в части применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, оттолкнув при этом от шеи потерпевшей ее левую руку и ударив своей рукой по подбородку Потерпевший №1, поскольку судом не установлено, что указанный толчок нанесен потерпевшей в целях хищения чужого имущества, корыстный мотив в судебном заседании подтверждения не нашел, насилие к потерпевшему применялось из личных неприязненных отношений. Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что насилия к ней ФИО1 не применял, умышленно подсудимый по подбородку ее не ударял, это произошло случайно в тот момент, когда он срывал с ее шеи цепочку. Действия ФИО1 по завладению золотой цепочкой с кулоном Потерпевший №1 прокурор просил квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО1 возник уже после толкания потерпевшей. Потерпевший №1 также пояснила, что в тот момент, когда ее руку оттолкнул ФИО1 требования имущественного характера он ей не предъявлял. В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимгой с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 в части толкания руки и удара по подбородку Потерпевший №1 не подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку действующим законодательством уголовная ответственность за совершение иных насильственных действий из личных неприязненных отношений предусмотрена лишь в тех случаях, когда лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ФИО1 не судим (л.д. 180),на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 178,179), соседями характеризуется положительно (л.д. 195,196), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 198). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденной и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный размер назначенного подсудимому наказания, суд учитывает чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при составлении последнего не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 2000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 25000 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый иски признал в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 исковых требований не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В случае замены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: фотография с изображением похищенной цепочки и кулона на шеи потерпевшей Потерпевший №3; фотография с изображением крестика на цепочке потерпевшей Потерпевший №2; 6-ть электронных ключей от домофона; конверт с 2 св. д/пленками со следами пальцев рук, дактокарта Потерпевший №3, хранящиеся при уголовном деле– хранить при деле, цепочку и кулон – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья И.Н. Данилова

Выписка из приговора

Судья И.Н. Данилова