Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – БАНК РСБ 24) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574675 рублей 49 копеек, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель БАНК РСБ 24 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, её представитель адвокат Забашта Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку после отзыва у банка лицензии, ответчик не знал, куда необходимо вносить кредитные платежи. Кроме того, банком представлены только копии документов в подтверждение исковых требований, что не может являться допустимым доказательством. Факт заключения кредитного договора не оспаривал.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав позицию представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и БАНК РСБ 24 заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил кредит в размере 405440 рублей сроком с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 16661 рубль в месяц, согласно графику.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 405440 рублей, зачислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 574975 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 405440 рублей, проценты за пользование кредитом – 169535 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, либо погашения имеющейся задолженности, в том числе частичного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1, после отзыва лицензии у Банка, не знал, куда необходимо вносить кредитные платежи, суд находит не состоятельными, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиком принимались меры к получению соответствующей информации у Банка, либо конкурсного управляющего. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец представил только копию кредитного договора, что, по его мнению, не является допустимым доказательством, суд отклоняет, учитывая, что факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Нахождение Банка РСБ 24 в стадии банкротства не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа. Кредитные правоотношения между сторонами не прекращены, ответчица пользовалась суммой полученного займа и в силу кредитного соглашения приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем соответствующие доводы ответной стороны судом отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8949 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574975 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 405440 рублей, проценты за пользование кредитом – 169535 рублей 49 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8949 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017.