УИД 22RS0013-01-2024-004405-32

Дело № 2-3445/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> (боксы СТО) в 

<

адрес> заключил с ФИО4 договор на ремонт грузового автомобиля (фургон) Ниссан УРВАН г/н №, принадлежащего истцу. В этот же день ФИО3 загнал автомобиль в гаражный бокс по вышеуказанному адресу. Автомобиль имел неисправность в подвеске, но при этом находился на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ с номера № позвонил ФИО4 и сказал, что в автомобиле неисправен двигатель и необходим его ремонт. Поскольку ФИО3 самостоятельно приехать в 

<

адрес> не смог, ФИО2 прислал ему на телефон фотографии поршневых клапанов и головки цилиндра. ФИО3 и ФИО4 договорились, что ФИО4 самостоятельно закажет и купит поршневую группу и головку блока цилиндров, а также полностью отремонтирует автомобиль.

В целях ремонта автомобиля истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ разными платежами перевел, а также передал наличными ФИО4 225 000 рублей на ремонт автомобиля.

В ноябре 2021 года ФИО3 приехал в 

<

адрес> и увидел, что гаражный бокс открыт, в гаражном боксе работники ему пояснили, что ФИО4 давно съехал с гаражей и где он в настоящее время, им не известно. На территории СТО истец нашел принадлежащий ему автомобиль в разобранном виде, при этом в автомобиле отсутствовали двигатель, механическая коробка передач, аккумуляторная батарея, крышка капота, демонтированы передние сидения. Какой-либо ремонт двигателя не производился.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ ходовой части составила 11 000 руб., стоимость запасных частей составила 63311руб., стоимость запасных частей, обнаруженных в автомобиле, составила 13933,92 руб., на восстановление автомобиля ФИО4 потратил 74311 руб.

Таким образом, из полученных ФИО4 225 000 руб. ответчик потратил 88244.92 руб. на ремонт и покупку запасных частей ходовой части автомобиля, оставшиеся 136 755.08 руб. ФИО4 потратил на собственные нужды.

Помимо присвоенных ФИО4 денежных средств, он демонтировал механическую коробку передач стоимостью 40 000 руб., аккумуляторную батарею 12в стоимостью 7811 руб, крышку капота стоимостью 6000 руб., демонтировал радиатор стоимостью 12000 руб., вмонтированные части автомобиля ФИО4 присвоил себе тем самым причинив истцу материальный ущерб на сумму 65 811 руб. без учета стоимости работ по восстановлению автомобиля. 

Согласно заключения эксперта - оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля (фургон)Ниссан УРВАН г/н № исправное состояние составит 170 427 руб. в ценах 2022 года.

Таким образом, общий ущерб причиненный истцу ФИО4 составляет :

136 755,08 руб. денежные средства, полученные ответчиком и присвоенные им в результате мошеннических действий;

- 65 811 руб. стоимость демонтированных деталей автомобиля;

- 11 500 руб. стоимость работ по восстановлению автомобиля согласно заключению эксперта -оценщика ФИО5 №,22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: 136 755.08 руб. + 65 811 руб. +11 500 руб. = 214 066,08 руб.

В настоящее время ответчик ФИО4 является обвиняемым по ч.2 ст 159 УК РФ, а истец ФИО3 признан потерпевшим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от преступления в размере 214 066, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в части тех требований, которые были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а именно имущественного ущерба в размере 77311 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Пояснил, что размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что в течение 2 лет истец пытался вернуть свой автомобиль, который он отдал на ремонт ответчику. Сильно переживал по этому поводу, поскольку деньги он отдал, а отремонтированный автомобиль не получил. Переданная ответчику денежная сумма являлась для семьи ФИО10 существенной, так как доход семьи ФИО10 не большой. Автомобиль истец намерен был использовать для поездок со своей семьей. В настоящее время, не смотря на то, что транспортное средство он забрал, денежные средства на его восстановление у ФИО3 отсутствуют. Таким образом, более 4 лет он не имеет возможности использовать принадлежащий ему автомобиль. Из-за сложившейся ситуации у супруги истца ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обращаться к врачам, лежать в больнице. Сам истец находился в состоянии постоянного стресса, в том числе и связи с необходимостью участвовать в уголовном расследовании. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по телефону, судебная корреспонденция возвращена с адреса регистрации ответчика с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-125/2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по тексту указано время Алтайского края), более точные время и дата не установлены, ФИО4 находясь в помещении СТО расположенном по адресу: 

<

адрес>, где им производился ремонт ходовой части автомобиля «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, и обнаружившего в процессе указанного ремонта необходимость ремонта двигателя внутреннего сгорания указанного автомобиля, о чем он сообщил ФИО3, который на предложение ФИО4 о ремонте двигателя принадлежащего ему автомобиля согласился, при этом ФИО7 сообщил последнему, что необходимых автозапчастей для данного ремонта у него нет в наличии, но у него имеется возможность заказать их доставку, а также сообщил, что ремонт двигателя автомобиля им будет осуществлен в феврале 2021, на что ФИО8 с условиями ФИО4 согласился, после чего ФИО3 передал последнему для выполнения указанных им работ деньги в сумме 136955 рублей 08 копеек, получив которые ФИО4 получил возможность осуществлять полномочия по распоряжению вверенным ему ФИО3 имуществом в рамках достигнутого с ФИО4 договора.

После этого с указанного периода выполнения условий договора и до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, вверенных ему последним, путем их растраты, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО3 значительного материального ущерба, в вышеуказанный период времени, заверяя последнего о намерении выполнить ремонт двигателя автомобиля «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, прекратил их выполнение по своей инициативе, а полученные им от ФИО3 денежные средства в сумме 136955 рублей 08 копеек растратил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в суде вину не признавал.

Приговором суда ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично.

С ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО10 А.П взыскано 136955 рублей 08 копеек.

В остальной части, а именно в размере 77111 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд признал право потерпевшего ФИО3 на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере его возмещения в указанных суммах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не был обжалован, вступил в законную силу. 

В рамках настоящего дела разрешается гражданский иск ФИО3 в части требований о взыскании с ФИО4 материального ущерба в виде стоимости демонтированных деталей автомобиля «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимости работ по восстановлению автомобиля, а также в части требований о компенсации морального вреда, переданный для разрешения в порядке гражданского судопроизводства приговором суда.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Как следует из п. 8 указанного постановления, судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Согласно п. 12 указанного постановления по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Как указано выше, вступившим в силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в размере 136 955 руб. 8 коп. – размер похищенного ответчиком имущества (размер растраченных ФИО4 на свои личные нужды денежных средств, вверенных ему истцом ФИО3, предназначенных для ремонта двигателя автомобиля).

Вместе с тем, материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта ИП ФИО5 №.22 от 2022 года подтверждается, что автомобиль Ниссан Урван, г/з М983МО 10 на момент осмотра в 2022 году разукомплектован, неисправен. Отсутствует АКБ, коробка передач, аккумуляторная батарея, капот двигателя. Двигатель демонтирован, разобран, детали двигателя в неудовлетворительном состоянии. 

При этом из приговора следует, что когда ФИО3 приобрел автомобиль Ниссан Урван, г/з М983МО 10, тот был на ходу, запчасти были на месте, требовался ремонт ходовой части автомобиля. 

Также согласно приговору суда в ходе осмотра гаражного бокса и территория СТО по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра изъяты: автомобиль «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак 

<

***>, детали двигателя: блок цилиндров, головка блока цилиндров, распредвал, коленвал, переходная плита, корзина сцепления с диском, поршни цилиндров 4 штуки, шкифы помпы, крышка поддона двигателя, масляный фильтр запчасти навески двигателя, бугель двигателя 6 штук, крышка лобовины двигателя, которые впоследствии были осмотрены, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе осмотра автомобиля автомобиль «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак 

<

***> его ходовой части установлено, что задние амортизаторы заменены с двух сторон, установлены новые, втулки амортизаторов заменены; передние амортизаторы снимались, но не заменены - старые; шаровые опоры верхние поменяны, нижних нет; стабилизаторы поперечной устойчивости заменены, втулки заменены; рулевая трапеция: левая сторона наконечники заменены, правые нет (новые лежали в салоне автомобиля); крестовины на карданном валу заменены в количестве 2 штук; салейнтблоки верхнего рычага заменены в количестве 4 штук. В салоне автомобиля в разобранном виде находится двигатель внутреннего сгорания, а именно: коленчатый вал расточен, головка блока цилиндров разобрана, а именно: ось коромысел - распредвал, с коромыслами, клапанами, пружины в наличии - ремонту не подвергалась. Коллектор откручен находится в салоне автомобиля. В поддоне двигателя находятся 4 поршня с шатунами, шкив. Блок двигателя не расточен. Кроме того в салоне автомобиля находится генератор, стартер, топливный насос высокого давления, являются навесным двигателя. Переходная плита, корзинка сцепления с диском, поршни цилиндров 4 штуки, шкив помпы, крышка поддона двигателя, масляный фильтр запчасти навески двигателя, бугель двигателя 6 штук, крышка лобовины двигателя. Механическая коробка передач и аккумуляторная батарея в автомобиле отсутствуют. Также в салоне автомобиля находились новые запчасти прокладка под коллектор, прокладка под крышку клапанов, диск сцепления, являются запчастями для двигателя.

Таким образом, актами осмотра и заключением эксперта установлено, что в автомобиле «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак 

<

***>, после его изъятия из гаражного бокса, где автомобиль находился после его передачи истцом ответчику, отсутствовали следующие запасные части: механическая коробка передач, аккумуляторная батарея, крышка капота, радиатор. 

Указанные части автомобиля при возврате истцу транспортного средства отсутствовали, были демонтированы ответчиком, доказательств обратному ответчиком ФИО4 суду не представлено. 

Таким образом, из-за действий ответчика истец лишился указанных выше запасных частей своего автомобиля, соответственно, понес убытки (реальный ущерб).

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО5 № 064-08.22 от 2022 года, стоимость механической коробки передач составляла 40 000 руб., стоимость аккумуляторной батареи 12 в – 7811 руб., крышки капота – 6000 руб., радиатора -12 000 руб., всего 65 811 руб. 

Кроме того, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 064-08.22 от 2022 года стоимость ремонтных работ для восстановления автомобиля составила 11 500 руб., что также составляет убытки истца (реальный ущерб от действий ответчика). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о возмещении ему материального ущерба в виде стоимости демонтированных деталей автомобиля «Ниссан УРВАН» государственный регистрационный знак №, стоимости работ по восстановлению автомобиля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание следующее. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.10.2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

В постановлении от 26.10.2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчик совершил преступление в отношении истца – растрату, то есть хищение имущества истца, вверенного ответчику с причинением значительного ущерба истцу с последующим присвоением денежных средств истца в размере 136 955, 08 коп., его вина установлена приговором суда.

Ущерб от преступления для истца и его семьи является значительным, так из материалов уголовного дела, а также пояснений истца следует, что его ежемесячный доход составляет 26 000 руб., его супруга является пенсионером, ее пенсия составляет 13 000 руб., которые супруги ФИО10 тратят на приобретение продуктов питания, лекарства оплату обязательных платежей, погашение кредитов. 

Кроме того, в результате совершенного ответчиком преступления, истец не имел возможности в течение 4 лет использовать приобретённый им автомобиль, который он намеревался использоваться для личных нужд, для поездок своей семьи к местам отдыха. 

Утрата такой значительной суммы денег по вине ответчика, а также фактическая утрата автомобиля, поскольку денежные средства для его дальнейшего восстановления у истца отсутствуют, негативным образом сказалась на физическом и психологическом состоянии истца и его супруги, причиняли им нравственные страдания. Истец в течение нескольких лет находился в постоянном стрессе, нервном напряжении, так как он лишался денежных средств, а отремонтированное транспортное средство так и не получил. 

Супруга истца также тяжело переживала сложившуюся ситуацию у нее произошло обострение хронических заболеваний, в период с 03.02.2022 по 10.02.2022 она находилась на стационарном лечении в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина», г.Барнаул с диагнозом «Гипертоническая болезнь II стадии, достигнута I степень АГ, риск 3. ГЛЖ. Переходящая блокада левой ножки пучка Гиса. Эпизод ускоренного предсердного ритма по ХмЭКГ от 07.02.2022.» Ухудшение состояния здоровья супруги на фоне совершенного ответчиком преступления также причиняло и причиняет истцу нравственные страдания. 

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, ввиду совершения ответчиком в отношении истца умышленного преступления – растраты вверенного ему имущества, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, полагая заявленную истцом сумму разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО13 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт серия №, выдан ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в 

<

адрес>) в пользу ФИО10 ФИО15 (паспорт серия № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) ущерб, причиненный преступлением в размере 77311 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт серия №, выдан ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.