№ 12-242/2020

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 15 сентября 2020 года 

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ, вынесенное 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он не знал о лишении его права управления ТС. 

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

06 июля 2020 года по факту управления водителем ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которого впоследствии был вынесен оспариваемый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его субъективная сторона.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Так, по смыслу закона, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, что влечет необходимость установления факта осведомленности водителя, управляющего автомобилем, о лишении его права управления ТС.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлял об отсутствии у него информации о наложенном на него соответствующем административном наказании. Однако мировой судья указанный довод не проверил, административное производство, по итогам которого ФИО1 лишен права управления ТС, не истребовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащей проверки по факту совершения анализируемого административного правонарушения мировым судьей не проведено, в том числе не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка №2 на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, проверив соответствующие доводы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 07 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов отменить, дело об указанном административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка №2 по Иглинскому району РБ на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов