Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 24 августа 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 22 января 2013 год и ордер № 012736 от 23 июня 2017 года,

а так же потерпевших ФИО11, ФИО9 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 2 класса, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 11.09.2014 года приговором Щигровского районного суда Курской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 июля 2016 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3 вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 №2 и ФИО6, подошла к дому, расположенному в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО9 №1, чтобы попросить продуктов питания. Дверь дома ей открыла ФИО9 №1, которая в доме находилась одна. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, хранящихся в доме ФИО11, расположенном в 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 находится на улице и разговаривает с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 №2 и ФИО6, которым не было известно о преступных намерениях ФИО10, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, путем выставления стекла в оконной раме дома, примерно в 09 часов 30 минут 25.07.2016 года, незаконно, вопреки воле хозяйки дома – ФИО11 проникла во внутрь ее жилища и проследовала в жилую часть дома, где в спальне под периной обнаружила и похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО11, обратив их в свое безвозмездное пользование, ФИО3 скрылась с места совершенного преступления, с похищенным.

Совершенным хищением ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах не признала, пояснив, что, она проживает совместно со своим сожителем ФИО4 №1 на протяжении 12 лет, кроме нее и ее сожителя в данном доме проживают их совместные дети, а именно: ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 2008 г.

<

адрес> 2016 года она не находилась на 

<

адрес>. Денежные средства для выкупа в ломбарде золотых изделий были взяты в долг ее сожителем ФИО4 №1, который впоследствии рассчитался с долгом, так как он занимается куплей-продажей пуха, пера, металлолома. 10 сентября 2016 года в ее домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Хутарка 

<

адрес> проведен обыск в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли кассовый чек от 08.08.2016 года о переводе денежных средств. По поводу данного чека может сказать, что дынные денежные средства, которые она переводила, не ее, а принадлежат ФИО5, который по ее отцу, является ее родным братом. Данные деньги он накопил, т.к. он получает пенсию в сумме около 7000 рублей, точно она не помнит. Так же в ходе обыска сотрудниками полиции обнаружено заявление и кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 15760 рублей, путем быстрого перевода «Колибри». Данные деньги у нее появились после того, как ее сожитель сдал автомобиль на металлолом, а так же сдал в ломбард в 

<

адрес> золотые изделия, а именно золотую подвеску на сумму около 7000 рублей. Деньги в сумме 15760 рублей она перевела ФИО4 №16 ФИО24, жене ее двоюродного брата ФИО4 №17, которые проживают в 

<

адрес>. Деньги они отдали, т.к. они были им должны. Кроме этого сотрудниками полиции изъяты квитанции об оплате штрафов на общую сумму 7000 рублей, данные деньги они взяли у ее племянника ФИО6, которому перевели деньги в сумме около 7000 рублей на карту ФИО7 или на карту его сожительницы, за работу в 

<

адрес>.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании показала, что она проживает одна, является пенсионером по старости и получает ежемесячно пенсию в размере 14845 рублей. В своем доме она хранила денежные средства в сумме 250000 рублей в разных местах, а именно в спальне дома на кровати под подушкой - 100000 рублей, завернутые в газету и под матрацем со стороны ног-50000 рублей вместе с паспортом, а другие 100000 рублей находились в другой спальне также под матрацем. 25 июля 2016 года примерно в 09 часов 00 минут она услышала стук в окно и вышла в палисадник, где увидела двоих детей мужского пола и одну женщину, цыганской внешности. Выходя из дома, дверь она не замыкала. С ними на улице, перед домом она пробыла около 1 часа. Женщина цыганской национальности куда-то уходила и снова возвращалась. Цыгане просили у нее поесть, но она их прогнала. Когда цыгане ушли, она, закрыв за собой дверь, пошла в огород. Работая в огороде и услышав, как кричат куры, которые находились в хозяйственной постройке, она направилась к ней и увидела в левом дальнем углу двора двух цыганят, которые ранее стучались к ней в окно. На территорию своего домовладения она их не приглашала и не разрешала им заходить. Она их снова выгнала на улицу и вернулась на огород. Когда она вернулась с огорода и открыла входную дверь своими ключами, обнаружила, что вторая дверь, ведущая из коридора в кухню, была открыта, хотя помнила, что ее прикрывала. Осмотрев дом и обнаружив, что в дальней спальне наблюдается общий беспорядок, обнаружила пропажу денежных средств, спрятанных под постельным бельем 100000 и 50000 рублей, т.е. в общей сумме 150000 рублей. О том, что у нее пропали деньги, она сообщила в полицию.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показала, что она работает в 

<

данные изъяты> района Курской области» с 2004 года социальным работником. В 

<

адрес> проживает ФИО9 №1, являющаяся пенсионеркой по старости, за которой она ухаживает на протяжении 5 лет. Знает, что у ФИО11 имеется пенсионный сберегательный счет в «Сбербанке», на который она получает пенсию около 15000 рублей, снимает денежные средства в размере 10000 рублей, из которых выплачивает ей за работу 1500 рублей, примерно 500 рублей тратит на оплату коммунальных услуг и 2000 рублей на продукты питания и лекарства. Оставшиеся наличные денежные средства ФИО9 №1 постоянно откладывает и копит. Кроме этого, каждый месяц почтальон приносит ФИО22 деньги в размере 50% от оплаты коммунальных услуг. Где хранит ФИО9 №1 деньги в доме, она не знает.

Свидетели ФИО4 №7 и ФИО4 №8, давшие в судебном заседании аналогичные друг другу показания, показали, что 10 сентября 2016 года были приглашены сотрудниками полиции, участвовать в качестве понятых при производстве обыска в домовладении 

<

адрес>, перед производством которого было зачитано вслух постановление о разрешении обыска и копия вручена ФИО3, проживающей в указанном домовладении. Непосредственно перед началом обыска ФИО3 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же похищенные денежные средства и предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что последняя пояснила, что таких предметов и веществ у нее не имеется. В ходе обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: кассовые чеки, квитанции к кассовым чекам об оплате штрафов на суммы от 1000 рублей до 3000 рублей, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, к которому прикреплена пояснительная записка с их подписями и подписями других участвующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме него и сожительницы в данном доме проживают их дети, а именно: ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 сентября 2016 года в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции на основании постановления судьи, провели обыск. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли кассовый чек от 08.08.2016 года о переводе денежных средств. По поводу данного чека может сказать, что данные денежные средства, которые переводила его сожительница, не их, а принадлежат ФИО5, который отдает деньги им, а они их собирают и переводят ФИО31, у которой ФИО5 купил дом. Так же в ходе обыска сотрудниками полиции обнаружено заявление и кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 15760 рублей, путем быстрого перевода «Колибри». Данные деньги у него появились после того, как он сдал автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета на металлолом на сумму 5 000 рублей, а также сдал в ломбард в 

<

адрес> золотые изделия на сумму 4000 - 4500 рублей, точную сумму не помнит. Остальную сумму денег, он не помнит, где взял. Деньги в сумме 15760 рублей его сожительница перевела ФИО4 №16 ФИО24, жене двоюродного брата его сожительницы, которые проживают в 

<

адрес>, которой они были должны. Кроме этого сотрудниками полиции изъяты квитанции об оплате штрафов на общую сумму 7000 рублей, данные деньги они взяли у его племянника ФИО7.

В домовладении его сожительницы ФИО10, расположенном в д. Хутарка, 

<

адрес> имеется принадлежащее их семье следующее имущество: музыкальный центр «LG» с колонками; телевизор ЖК «LG»; мягкий диван угловой; цифровой спутниковый приемник Full HD марки «Триколор ТВ»; ноутбук HP; мобильный телефон марки MAXVI модель С9; DVD-проигрыватель марки ВВК; мобильный телефон «Fly FF242». Музыкальный центр с колонками они приобретали в 

<

адрес> примерно три года назад за 9500 рублей. Музыкальный центр в идеальном состоянии. Телевизор «LG» они приобрели в магазине за 20500 рублей примерно 7 лет назад. Мягкий диван угловой приобретали 1 год назад за 35000 рублей в 

<

адрес>. Цифровой спутниковый приемник Full HD марки «Триколор ТВ» приобретен за 9000 рублей примерно 7 лет назад. Также у них в пользовании имеется ноутбук HP, который они приобретали за 25000 рублей примерно 2 месяца назад. Мобильный телефон MAXVI модель С9 он приобретал для сожительницы за 800 рублей в феврале 2017 года. Второй телефон нашли на свалке примерно 3-4 месяца назад. Данное имущество приобретено на личные сбережения. Данное имущество рабочее, в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 119-120) следует, что она работает скупщиком-оценщиком в ООО «Ломбард «Жемчужина»», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Может пояснить, что она знает ФИО10 и ее супруга ФИО4 №1, так как они являются постоянными клиентами ломбарда «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, после обеда, точное время она не помнит, в ломбард «Жемчужина» пришли ФИО3 и ФИО4 №1 с целью выкупить ранее заложенные золотые изделия. ФИО3 выкупила золотые изделия на общую сумму 26097 рублей, а ФИО4 №1 - 14650 рублей. Какие именно золотые изделия они выкупали, она не помнит.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показала, что с 20 июня 2015 года она работает заведующей закусочной ПО «Луч». 25.07.2016 года примерно в 10 часов 00 минут в закусочную заходили цыгане по имени Вета, ее сожитель Граф и брат Анастасии, как его имя она не знает. С ними был ФИО25 и Анастасия. Вета взяла в долг бутылку вина и покушать на общую сумму 365 рублей. Они втроем посидели и ушли в 11 ч. 50 мин. После этого где-то в 14 часов 00 минут они вернулись в закусочную. К 15 часам 00 минут цыгане ушли в суд и в закусочную вернулись уже без Графа. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их. Больше ни ФИО25, ни Анастасию не видела, так как они в зал не входили.

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном заседании показала, что утром 25.07.2016 года находясь на огороде, расположенном напротив ее 

<

адрес>, примерно в 12 часов 10 минут слышала разговор, который происходил около 

<

адрес>, где проживает ФИО9 №1. Через несколько минут она увидела, что со стороны дома ФИО11 в конец 

<

адрес> пробегает женщина цыганской национальности и молодой парень, тоже цыганской национальности. Женщина была одета в длинную черную юбку. Во что был одет парень, она не помнит. Разговор около дома ФИО11 продолжился. Она попросила проезжавшую на велосипеде местную жительницу ФИО32 постоять около ее ворот, так как по улице ходят цыгане, а она их оставила открытыми. Примерно через 5-10 минут лица цыганской национальности - женщина и парень прошли мимо ее дома обратно к дому ФИО11, где примерно 30 минут разговаривали с последней. О чем был разговор и когда ушли цыгане она не видела.

Свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что утром 25.07.2016 года, выйдя во двор своего дома слышала разговор, доносившийся от дома ФИО11, выйдя на улицу увидела, что разговаривали ФИО9 №1 и еще три человека. Примерно через 30 минут после услышанного разговора, находилась в доме, видела, что по улице проходят три человека, женщина цыганской национальности, одетая в черную длинную юбку, также у нее черные волосы и два молодых парня. Через окно дома она спросила у них, что они тут делают. Женщина сказала, что они ищут священника, и проследовали в начало улицы. Кроме этого, 25.07.2016 года она была приглашена сотрудниками для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. В осмотре в качестве понятого также участвовал ее сосед ФИО4 №19. В ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории домовладения ФИО11 в 

<

адрес> были обнаружены в траве перед домом два надкушенных яблока, которые сотрудниками полиции в ее присутствии и в присутствии понятого ФИО4 №19 упаковали в отдельные бумажные конверты с пояснительной надписью и их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия около скамейки на грунте был обнаружен след обуви, который был зафиксирован при помощи фотосъемки специалистом. Кроме этого специалистом был обнаружен еще один след обуви в хозяйственной постройке ФИО11, который также был зафиксирован при помощи фотосъемки. Помнит, что одно стекло в раме около двери отсутствовало. В месте отсутствия стекла специалистом в их присутствии было обнаружено волокно темного цвета, которое было упаковано в их присутствии в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что отсутствует стекло в оконной раме на веранде со стороны улицы. На данной оконной раме было обнаружено также волокно в месте отсутствия стекла. Волокно было изъято и упаковано в бумажный конверт в их присутствии. В ходе осмотра домовладения у ФИО11 в спальне под периной на кровати был обнаружен бумажный сверток с паспортом и сберегательной книжкой, а также с белым листком бумаги. Данный листок эксперт обработал порошком и обнаружил, что на нем имеется след пальца руки, после чего изъял, упаковав в присутствии участвующих лиц с пояснительной надписью и подписями понятых. Кроме того, осмотрено помещение веранды ФИО11, которое закрывается дверью изнутри, где на подоконнике был обнаружен экспертом фрагмент следа ладони, который был изъят на дактопленку и упакован в присутствии участвующих лиц в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показала, что 25.07.2016 года она проезжала на велосипеде по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> где видела, как мимо нее в конец улицы пробежали два человека цыганской национальности, а именно женщина и молодой парень. Опознать данных лиц она не сможет.

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании показал, что 18.10.2016 года он участвовал в следственном действии – опознании, проводимом в доме по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Кроме него, присутствовал второй понятой - ФИО29, фамилию и отчество не помнит, а также потерпевшая, специалист и следователь. Перед опознанием следователь разъяснила ему и второму понятому их права. Далее в их присутствии следователь предъявила протокол для опознания по фотографии потерпевшей ФИО11, которая посмотрев на три фотографии, на которых были изображены три женщины цыганской национальности, без какого-либо давления, в их присутствии указала на фото под № 3, на котором со слов потерпевшей изображена женщина цыганской национальности, которую она опознала по лицу, а именно по маленькому личику, курносому носу, маленьким темным глазам, темным волосам и показала, что данную женщину она видела 25.07.2016 года в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., в тот момент, когда она вместе с двумя цыганятами приходила к ее дому. Данная женщина, со слов потерпевшей была одета в черную длинную юбку и темную вязанную кофту. Также потерпевшая отметила, что после того, как цыганка с цыганятами ушла, она вернулась в дом и обнаружила пропажу денег в сумме 150000 рублей, которые она хранила в спальне под периной. По результату опознания ему стало известно, что на фото под № 3 опознана ФИО3, жительница д. 

<

адрес>. По окончанию опознания им и другими участвующими лицами был подписан протокол, который был прочитан следователем вслух.

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании дал аналогичные показания, кроме того пояснил, что 04.03.2017 года сотрудники полиции пригласили его для участия в обыске в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Обыск проводился в домовладении ФИО3 в 

<

адрес> на основании постановления судьи. В ходе обыска, ему, другому понятому и участвующим лицам были зачитаны и разъяснены их права. В ходе обыска было установлено, что в доме ФИО3 имеется имущество: музыкальный центр с колонками, телевизор ЖК, ноутбук, два мобильных телефона, DVD- проигрыватель, цифровой спутниковый приемник, мягкий диван угловой коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО3 и ее сожитель пояснили, что указанное имущество куплено ими на личные сбережения. Кроме того, в ходе обыска в спальне на кровати были изъяты вещи, темного цвета и упакованные в 2 черных полиэтиленовых пакета с пояснительными бирками, подписями понятых, участвующих лиц. По окончании обыска был зачитан в их присутствии протокол, после чего они в нем расписались. Претензий никто не имел.

Из показаний свидетеля ФИО4 №15, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 215-218) следует, что в 

<

адрес> у ее сожителя ФИО44 имелся дом, который в конце 2015 года был продан цыганам за 90000 рублей. После чего она покупателем дома оставила свой номер счета, открытый в «Сбербанке» и попросила на него перечислять деньги. В первый раз деньги ей выслали 06.07.2016 года в сумме 20000 рублей, второй раз они выслали ей деньги 08.08.2016 года в сумме 15000 рублей. Таким образом они ей перечислили за дом 35000 рублей, и еще должны остались 55000 рублей. Больше они ей деньги не высылали.

ФИО4 ФИО4 №16, в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время проживает в 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО45 и двумя несовершеннолетними детьми. В д. 

<

адрес> проживает ФИО3 и ее сожитель ФИО4 №1, который крестил ее ребенка и поэтому она с ними поддерживает дружеские отношения. В конце августа или в начале сентября 2016 года ее сожитель рассказал о том, что дал в долг ФИО4 №1 16000 рублей, когда находился вместе с ФИО25 в 

<

адрес> и по ее банковской карте купил золотые изделия. Спустя где-то неделю они вернули ей деньги, перевели на ее карту через «Сбербанк». Также может добавить, что ездила со своим сожителем в 

<

адрес> летом 2016 года.

ФИО4 ФИО45, в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 №16 и двумя несовершеннолетними детьми. В д. 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО4 №1 совместно со своей сожительницей ФИО3. В конце августа 2016 года он находился в 

<

адрес> совместно с ФИО4 №1. Находясь в 

<

адрес>, ФИО25 сказал ему, что хочет сделать своей сожительнице подарок. После чего попросил у него деньги. Затем они зашли в магазин, где ФИО25 выбрал золотые изделия, а он расплатился картой своей сожительницы. Спустя где-то неделю после этого, он позвонил на сотовый телефон ФИО25 и Анастасии и попросил вернуть деньги. Анастасия через «Сбербанк» перевела на карту его сожительницы 15760 рублей.

ФИО4 ФИО4 №18 в судебном заседании пояснил, что 25.07.2016 года примерно 09 ч. 00 мин.-09 ч. 10 мин., проходя по 

<

адрес>, он видел около дома какую-то бабушку, возле которой крутились цыгане, а именно ФИО3 и 2 цыганенка. ФИО3 ему знакома, так как он неоднократно видел ее в 

<

адрес>. У него хорошая зрительная память, поэтому он хорошо ее запомнил. Что они просили у бабушки, он не знает, так как прошел мимо них в направлении 

<

адрес>. Насте на вид около 30 лет, она низкого роста, худая, сутулого телосложения. Одета она была в тот день в черную длинную юбку и темную кофту. Двух цыганят он запомнил плохо, одеты они были во все черное. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> у бабушки пропали деньги в сумме 150000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №19 в судебном заседании показал, что 25.07.2016 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – дома ФИО11 сотрудниками полиции. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого участвовала ФИО4 №3, проживающая в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в траве перед домом были обнаружены два надкушенных яблоках, которые сотрудники полиции в их присутствии, изъяли в отдельные бумажные конверты с пояснительной надписью, и их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия около скамейки на грунте был обнаружен след обуви, который был зафиксирован при помощи фотосъемки специалистом. Кроме этого, специалистом был обнаружен еще один след обуви в хозяйственной постройке ФИО11, который также был зафиксирован при помощи фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что одно стекло в раме около двери дома отсутствовало. В месте отсутствия стекла, специалистом в их присутствии было обнаружено волокно темного цвета, которое было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, и их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что отсутствует еще одно стекло в оконной раме на веранде со стороны улицы. На оконной раме было обнаружено волокно в месте отсутствия стекла, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями. В ходе осмотра домовладения ФИО11 в спальне под периной на кровати был обнаружен сверток с паспортом и сберегательной книжкой, а также белым листком бумаги. На данном листке экспертом был обнаружен след пальца руки, в результате чего данный лист бумаги был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и их подписями. Кроме этого, было осмотрено помещение веранды дома изнутри. В данном помещении на подоконнике был обнаружен экспертом фрагмент следа ладони, который изъят и упакован в их присутствии в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что в д. 

<

адрес> проживет его сводный брат по отцу ФИО4 №1 с сожительницей ФИО10 Весной 2016 года он получил 40000 рублей после сдачи на мясо принадлежащей ему лошади. Данные деньги он отдал ФИО4 №1. Долг в сумме 40000 рублей ФИО4 №1 отдавал частями, но к началу августа долг он ему вернул в полном объеме. Данные деньги он переводил на карту своей невестки Серафимович Азы. Кроме того, 02.09.2016 года он вместе с Настей и ФИО25 ездили на машине «Ода» в 

<

адрес>, в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 63-64) следует, что с августа 2014 года она проживала у родителей своего сожителя в 

<

адрес>. Проживала она там до октября 2016 года. В феврале 2016 года отец ее сожителя ФИО4 №4 зарезал лошадь на мясо, за что получил 40000 рублей. Денежные средства в размере 31000 рублей ФИО4 №4 отдал ей, чтобы она положила их на карту «Сбербанк», что она и сделала 19.02.2016 года. Впоследствии снимала с карты 500 и 1000 рублей и передавала их ФИО4 №4. 09.03.2016 года она сняла в банкомате денежные средства в сумме 29500 рублей и отдала их ФИО27, а он передал ФИО25. На сколько она знает, данные деньги нужны были ФИО25 на выкуп золота, по которым подходил срок на выкуп.

ФИО4 ФИО4 №36 в судебном заседании (допрошенный в порядке ч. 5 ст. 278 УК РФ) пояснил, что в начале августа 2016 года, в ходе личной беседы с ФИО3, ему стало известно, что она, в конце июля 2016 года совершила хищение денег в сумме 140000 рублей у бабушки, проживающей в 

<

адрес>. При этом она пояснила, что проникла в дом то ли через окно, то ли через форточку. К дому этой бабушки ФИО3 пришла со своими несовершеннолетними племенником и сыном. Когда бабушка разговаривала на улице с детьми, ФИО3 проникла в дом и похитила деньги. Сразу после совершения хищения, она вместе со своим сожителем ФИО4 №1 поехала в 

<

адрес> и в одном из ломбардов 

<

адрес>, Настя вместе с ФИО25 на похищенные деньги выкупали ранее заложенное ими золото.

Вина подсудимой (эпизод от 25.07.2016 года), подтверждается вещественными доказательствами, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, которые исследованы в судебном заседании:

- протоколе осмотра места происшествия от 25.07.2016 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО11, расположенное в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-17);

- сведениях о произведенных финансовых операциях, совершенных ФИО3 за период с 01.01.2016 года по 02.08.2016 года в ООО «Ломбард Жемчужина» (т. 1 л. д.23-25);

- заключении эксперта № 553/З от 15.09.2016 года, согласно которому на представленных на исследование двух надкушенных яблоках обнаружена слюна (объекты №№ 1, 2), которая произошла от лица мужского генетического пола. Слюна на объектах №№ 1, 2 могла произойти от одного и того же лица (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 от 29.08.2016 года, согласно которому 25.07.2016 года примерно в 09 ч. 00 мин. к ее дому, расположенному в 

<

адрес> пришли цыгане, с которыми она разговаривала, после чего она вернулась в дом и не обнаружила в спальне деньги в сумме 150000 рублей, принадлежащие ей. Заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 65);

- протоколе обыска от 10.09.2016 года, в ходе которого в домовладении ФИО3, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> было изъято: кассовый чек от 08.08.2016 года, заявление о денежном переводе «Колибри» в сумме 15760 рублей, кассовый чек от 05.09.2016 года; квитанции и кассовые чеки на оплату штрафов на сумму 1000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей (т. 1 л.д. 72-75);

- заключении эксперта № 52 от 06.09.2016 года, согласно которому следы на фото № 11, 13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2016 года по адресу: 

<

адрес> пригодны лишь для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы (т. 1 л.д. 80-83);

- заключении эксперта № 53 от 13.09.2016 года, согласно которому на представленный отрезок липкой ленты размерами 84х45 мм перекопирован один след ладонной поверхности руки пригодный для идентификации личности. На представленном фрагменте листа белой бумаги размерами 194х136 мм имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 87-90);

- заключении эксперта № 2015/з от 03.10.2016 года, согласно которому на представленном отрезке дактилопленки обнаружены объекты волокнистой породы. Обнаруженные объекты представляют собой текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования (т.1 л.д. 105-106);

- протоколе предъявления для опознания по фотографии от 18.10.2016 года, согласно которому потерпевшая ФИО9 №1 на фотографии под № 3 опознала ФИО3 (т.1 л.д. 138-143);

- заключении № 749/З от 23.11.2016 года, согласно которому слюна, обнаруженная на двух надкушенных яблоках, согласно заключению эксперта № 553/з от 15.09.2016 года, произошла от ФИО8 (т.1 л.д. 187-199);

- заключении эксперта № 81 от 14.11.2016 года, согласно которому след размерами 77х33 мм перекопированный на представленный отрезок липкой ленты размерами 84х45 мм оставлен ладонью правой руки ФИО3, дактилокарта которой представлена (т.1 л.д. 203-211);

- протоколе осмотра предметов от 03.12.2016 года, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 223-226; 227-228);

- заключении эксперта № 12 от 01.02.2017 года, согласно которому след на представленном листе белой бумаги оставлен не ФИО11, дактилокарта которой представлена (т. 2 л.д. 24-28);

- выписке из детализации абонентского номера, зарегистрированного на ФИО3 от 25.07.2016 года (т. 2 л.д. 36-55);

- протоколе обыска от 04.03.2017 года, в ходе которого в домовладении ФИО3, расположенном в д. Хутарка, д. 32 Золотухинского района Курской области были изъяты вещи, принадлежащие ФИО3 (т. 3 л.д. 43-49);

- заключении эксперта № 425/з от 15.03.2017 года, согласно которому среди волокон, обнаруженных при ОМП, нет волокон общей видовой принадлежности и цвета с волокнами, входящими в состав материала, представленных предметов одежды (т. 3 л.д. 56-57);

- протоколе предъявления лица для опознания от 04.03.2017 года, согласно которому свидетель ФИО4 №18 опознал ФИО3 (т. 3 л.д. 63-66);

- заключении эксперта № 28 от 22.03.2017 года, согласно которому следы, изображенные на фото № 11, 13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2016 года по адресу: 

<

адрес>, были оставлены не поступившими на исследование босоножками, а другой обувью (т. 3 л.д. 138-142);

- протоколе осмотра предметов от 16.04.2017 года, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью дополнительно допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 от 16.04.2017 года (т. 3 л.д. 176-177; 178).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств (по эпизоду от 25.07.2016 года), приводит суд к выводу, что подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, поэтому квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО11, и, действуя из корыстных побуждений, не имея свободного доступа, в отсутствие собственника, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда совершила кражу денежных средств в размере 150000 рублей.

Кроме того, 31 августа 2016 года в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находившейся около дома ФИО9 №2, расположенного в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, 31 августа 2016 года в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 подошла к дому ФИО9 №2, расположенному по адресу 

<

адрес> и убедившись в том, что ее никто не видит, через незапертую дверь, незаконно, вопреки воле хозяина, проникла в дом ФИО9 №2, откуда тайно похитила из верхнего ящика комода, находившегося в комнате дома, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО9 №2, после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления.

Совершенным хищением ФИО9 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах не признала пояснив, что в 

<

адрес> не находилась.

Вина ФИО3 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании суду показал, что является пенсионером по старости и получает ежемесячно пенсию в размере 25151,51 рублей. Он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Часть денег он постоянно отдает своей дочери ФИО4 №27. В своем доме он всегда хранит денежные средства, которые получает в виде пенсии, а именно: в правом верхнем ящике комода, который расположен в зале. В данном ящике в учебнике об автомобиле «ЗИЛ» лежали деньги в сумме 40000 рублей, а также документы: пенсионное удостоверение и удостоверение инвалида 2-й группы ВТЭК. В конце лета 2016 года он дал дочери деньги в сумме 10000 рублей, а остальные 30000 рублей, купюрами по 1000 рублей положил на место - в книгу и в комод, ящики которого запираются на ключ, а ключ он хранит в вазочке, которая стоит на комоде. С 27.08.2016 года он к комоду больше не подходил, деньги не тратил, так как продукты питания ему привозит и покупает его дочь, он ни в чем не нуждается. Примерно 31.08.2016 года в среду в обеденное время, но точное время он не помнит, по деревне ходили цыгане, один из которых заходил к нему, спрашивал металл, просил воды, предлагал распить с ним спиртное. Когда он с ним разговаривал, то в дом цыгана не пускал, разговаривая на улице. Недалеко от его дома стоял автомобиль, какой именно автомобиль, он не знает, так как не видел его, но слышал звук работающего двигателя. Предполагает, что цыган был не один и на автомобиле, так как слышал звук работающего двигателя. 05.09.2016 года примерно в 12 ч. 30 мин. к нему пришла почтальонка ФИО4 №21, которая принесла ему пенсию денежными средствами в сумме 25151,51 рублей. Разговаривал он с ней на улице, в дом ее не впускал, и соответственно, когда выходил на улицу, закрывал входную дверь на навесной замок, как поступает постоянно. После того, как почтальонка ушла, он решил положить пенсию в комод, где у него хранились 30000 рублей и обнаружил, что ящики открыты без ключа, так как «язычки» замков торчали вверх. Он сразу понял, что в комод кто-то залазил и открыв ящик обнаружил, что в нем отсутствует учебник автомобиля «ЗИЛ» вместе с денежными средствами в размере 30000 рублей, удостоверение инвалида ВТЭК и пенсионное удостоверение. После этого он позвонил своей дочери и сообщил о случившемся, а также направился к соседке ФИО4 №24 для того, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кто мог совершить хищение, он не знает. Указывает, что у него в доме имеется два входа, один из которых постоянно заперт изнутри на щеколду, а второй он всегда закрывает, когда уходит, на навесной замок. При нем в дом никто не входил, каких-либо взломов и следов проникновения он не обнаружил. Но в последующие дни он обнаружил, что щеколда на втором входе открыта. Кроме этого отмечает, что днем он иногда ложится отдохнуть и входную дверь может не закрывать. 06.09.2016 года дочь в ходе уборки в доме обнаружила в спальне под кроватью учебник об автомобиле «ЗИЛ» с документами: пенсионным удостоверением и удостоверением ВТЭК. Но денег в сумме 30000 рублей не обнаружили. Таким образом, совершенным хищением ему причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей. Данная сумма для него значительной не является, так как он получает хорошую пенсию.

Из показаний свидетеля ФИО4 №21, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 142-145, том 3 л.д. 16-19) следует, что она работает почтальоном в ОПС д. 

<

адрес> и в ее обязанности входит в том числе и разнос пенсии жителям близлежащих населенных пунктов. В д. 

<

адрес> проживает пенсионер ФИО9 №2, с которым она знакома на протяжении трех лет. 05.09.2016 года примерно в 12 ч. 30 мин. на улице возле домовладения последнего, она выдала ему пенсию в размере примерно 25000 рублей. Кроме того 05.09.2016 года около 22 ч. 00 мин., вместе с ФИО4 №33 она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в д. 

<

адрес>. В их присутствии было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО9 №2, расположенное в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зале на полу перед комодом был обнаружен след обуви, изъятый на фрагмент дактилопленки в ее и в присутствии ФИО47. Данный след был изъят специалистом и упакован в бумажный конверт в их присутствии. Так же в ходе осмотра места происшествия в верхнем ящике комода (левом) обнаружен файл, который был изъят и упакован в их присутствии в бумажный конверт с их подписями. На данном файле при обработке дактилоскопическим порошком был обнаружен след пальца руки. На момент осмотра было установлено, что ящики в комоде были открыты не ключом. По окончании осмотра протокол был прочитан вслух.

Свидетели ФИО4 №22, ФИО4 №23 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания пояснив, что работают в ООО «Лом ЭК+», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пункте приема лома черного металла. Примерно 03.09.2016 года к ним приехал ФИО4 №1, проживающий в 

<

адрес> на автомобиле №, чтобы сдать указанный автомобиль на металлолом. За автомобиль ФИО4 №1 было выплачено примерно 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №24, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 161-164) следует, что в д. 

<

адрес> по соседству с ней проживает ФИО9 №2, который примерно 18 часов 00 минут 05.09.2016 года пришел к ее дому и пояснил, что у него дома пропали деньги в сумме 30000 рублей, следов взлома он не обнаружил, к нему никто не приходил. Со слов ФИО9 №2, примерно за неделю до 05.09.2016 года к его дому подходили цыгане, просили покушать, но он их в дом не впустил.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания пояснив, что они работают социальными работниками ОБУСО КУСОН по 

<

адрес>, оказывая помощь пенсионерам. С 2009 года осуществляют уход за ФИО9 №2, который проживает с ними по соседству в д. 

<

адрес>. 05.09.2016 года им стало известно от сотрудников полиции о том, что у ФИО9 №2 украли деньги в сумме 30000 рублей. Последний раз они были у ФИО9 №2 в конце июля 2016 года. В этот день в дом не заходили, помогали ему на огороде.

Из показаний свидетеля ФИО4 №27, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 193-198) следует, что в д

<

адрес> 

<

адрес> проживает ее родной отец ФИО9 №2, который является пенсионером по инвалидности и получает ежемесячно пенсию около 20000 рублей. Данную пенсию ему ежемесячно приносит почтальонка в 3-х-5-х числах месяца. Часть денег из пенсии отец постоянно отдает ей, так как она заботится о нем, приобретает продукты питания и лекарства. Последний раз она была в гостях у своего отца в конце августа 2016 года, убирала огород и уехала от него 27.08.2016 года. В этот день отец дал ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Деньги в своем доме отец хранит в правом верхнем ящике комода, который расположен в зале, а именно в учебнике об автомобиле «ЗИЛ», где также хранится пенсионное удостоверение и удостоверение инвалида 2-й группы ВТЭК. В книге оставались денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые она видела. После того, как отец дал ей деньги, оставшиеся деньги он положил в книгу, а книгу - в верхний правый ящик комода, после чего из вазочки на комоде взял ключ и закрыл ящик.

ФИО4 ФИО12 в судебном заседании пояснил, что примерно в 15 часов 00 минут 31.08.2016 года находясь дома в д. 

<

адрес> он видел двух цыганок, которые уходили в сторону от его дома. Он их окликнул, а они, оглянувшись, сели в машину на заднее сиденье, и на автомобиле № темно-синего цвета подъехали к нему. За рулем автомобиля находился мужчина с темными волосами и смуглой кожей, а на переднем пассажирском сиденье находился мужчина средних лет, худощавого телосложения, лицо худое, волосы темные, смуглая кожа. Мужчина с пассажирского сиденья предложил купить у него пух, перо, аккумуляторы, лом металлов. На его предложение, он сказал, что у него ничего нет и что он ничего продавать не будет, после чего машина тронулась с места и уехала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи со смертью свидетеля в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 №29 (т. 2 л.д. 203-204) следует, что у него в собственности находился автомобиль № регион, темно-синего цвета. В 2013 году он продал принадлежащий ему автомобиль № регион своему соседу ФИО4 №5. При этом договор купли-продажи не составлялся. В 2014 году ФИО4 №5, как он ему пояснил, продал № регион своему знакомому в 

<

адрес>, кому именно он не знает.

ФИО4 ФИО29 С.Н. в судебном заседании пояснил, что примерно осенью 2013 года он приобрел у ФИО4 №29, проживающего по соседству с ним, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион для личного использования, без оформления письменного договора, который в конце осени 2014 года он продал ФИО4 №31

ФИО4 ФИО4 №31 в судебном заседании пояснил, что осенью 2014 года, он приобрел у ФИО4 №5 автомобиль № государственный регистрационный знак № регион за 19000 рублей, на учет в органы ГИБДД его не ставил, и примерно в апреле-мае 2015 года продал ФИО4 №30

ФИО4 ФИО4 №30 в судебном заседании пояснил, что в апреле-мае 2015 года он приобрел за 14000 рублей у ФИО4 №31 автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который в первых числах июня 2016 года продал лицу цыганской национальности по имени ФИО25 за пять тысяч рублей, без оформления письменного договора.

ФИО4 ФИО4 №32 в судебном заседании пояснила, что 31.08.2016 года в дневное время, ближе к 12-13 часам дня открыв дверь, она увидела, что перед ней на расстоянии примерно 3-5 метров стоит мужчина цыганской национальности, среднего телосложения, на вид примерно 30-35 лет, глаза темного цвета, на голове была одета светлая кепка, на мужчине была одета светлая ветровка, светлые брюки, который поинтересовался наличием на продажу пух, перо, подушки, перины, лом металлов. Получив отрицательный ответ, цыган развернулся и пошел по деревне в сторону, где проживает ФИО14.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании по эпизоду от 31.08.2016 года пояснил, что он подрабатывает у местного населения. Его семья существует за счет того, что он собирает металл на свалке и сдает его на пункт приема лома черного металла в 

<

адрес>. В сентябре 2016 года он с Настей ездили на автомобиле ВАЗ-2106 в 

<

адрес> вместе с его братом ФИО4 №4 и его супругой ФИО13, которые проживают в 

<

адрес>. В автомобиле Настя сидела с Надеждой на задних пассажирских сиденьях, а он и ФИО27 впереди. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и потребовали, чтобы он скрутил номера с автомобиля и передал их сотрудникам полиции вместе с ПТС на автомобиль, так как он числился утилизированным. В этот же день он вернувшись в 

<

адрес> сдал автомобиль на пункт приема лома черного металла примерно на сумму 4800 рублей. Кроме этого, они с Настей постоянно закладывают золото в ломбардах в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Летом 2016 года его сожительница выкупала золото на 30000 рублей в ломбарде 

<

адрес> около ж/д вокзала. Данные деньги они взяли у своего родственника ФИО4 №4, так как он сдал лошадь на мясо. В ломбарде расплачивалась Настя. Он часто ездит по близлежащим населенным пунктам, но сожительницу с собой не берет. Ни он, ни ФИО3 в д. 

<

адрес> в 2016 году не были.

Из показаний свидетеля ФИО4 №33, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 3, л.д. 24-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 №21 она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятой по факту кражи денег у местного жителя в д. Озерово, 

<

адрес> ФИО9 №2 В их присутствии было осмотрено домовладение ФИО9 №2, в зале которого, на полу перед комодом был обнаружен след обуви, который был изъят экспертом на дактилопленку в ее присутствии и в присутствии участвующих лиц и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями.

ФИО4 ФИО4 №34 в судебном заседании пояснил, что примерно с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по д. 

<

адрес> проезжал автомобиль № темно синего цвета, который ехал со стороны д. 

<

адрес>. В данном автомобиле находились 4 человека, два цыгана и две цыганки. Одну из цыганок он запомнил хорошо по маленькому личику, маленькому курносому носу, маленьким темным глазкам. Он запомнил, что она немного сутулится. Одеты они были в длинные юбки до земли и платки цветные на голове. Затем автомобиль поехал в сторону развилки на д. Озерово и д. Воробьевка. Куда именно они поехали, он не видел.

Свидетеля ФИО4 №35 пояснила, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина д. 

<

адрес> видела автомобиль № темно-синего цвета. Под капотом в данном автомобиле возился какой-то цыган мужского пола, около пассажирской двери стояла женщина цыганской национальности на вид около 30 лет, темные волосы, низкого роста, худощавого телосложения, сутулая, на голове платок. Точный цвет одежды она не помнит. Лицо она ее разглядела, маленькое, маленькие глазки, темные, курносый нос. Также она обратила внимание, что в салоне автомобиля еще кто-то сидел. В сентябре 2016 года ей стало известно от сотрудников полиции, что в д. 

<

адрес> у ФИО9 №2 пропали деньги в сумме 30000 рублей, предполагает, что те цыгане, которых она видела ДД.ММ.ГГГГ, могли совершить кражу из дома ФИО9 №2, так как они приехали дорогой со стороны 

<

адрес>

Вина подсудимой (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается вещественными доказательствами, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, которые исследованы в судебном заседании:

- рапорте ОД ДЧ ОМВД России по Золотухинскому району майора полиции ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО4 №24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что в д. Озерово неизвестные лица проникли в домовладение, принадлежащее гражданину ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 77);

- протоколе принятия устного заявления ФИО9 №2 от 05.09.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его домовладение и похитило деньги в сумме 30000 рублей (т. 2 л.д. 81);

- протоколе осмотра места происшествия от 05.09.2016 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО9 №2, расположенное в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 84-90);

- протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 16.09.2016 года, в ходе которого было дополнительно осмотрено домовладение ФИО9 №2, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 97-105);

- заключении эксперта № 54 от 20.09.2016 года, согласно которому на представленном файле для бумаг формата А4 имеются два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности (т. 2 л.д. 129-132);

- заключении эксперта № 55 от 21.09.2016 года, согласно которому след, перекопированный на представленный отрезок светлой дактилопленки пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. След, перекопированный на представленный отрезок светлой дактилопленки, мог быть оставлен обувью на формованной подошве; решить вопрос, обувью какого размера оставлен данный след, не представляется возможным (т. 2 л.д.136-139);

- протоколе выемки, постановление о производстве выемки от 28.09.2016 года, в ходе которого был изъят автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, в пункте приема лома черного металла – ООО «Лом ЭК+», расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 150; 151-154);

- заключении эксперта № 63 от 12.10.2016 года, согласно которому следы размерами 15х19 мм и 10х11 мм, имеющиеся на представленном файле для бумаг формата А4, оставлены не ФИО15 и не ФИО16, дактилокарты которых представлены (т. 2 л.д. 178-183).

- протоколе осмотра предметов от 18.10.2016 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств:

1) автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

2) договор купли-продажи на имя ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 150; 151-154);

- заключении эксперта № 82 от 14.11.2016 года, согласно которому следы размерами 15х19 мм. 10х11 мм., имеющиеся на представленном файле для бумаг формата А4, оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО3, дактилокарта которой представлена (т. 2 л.д. 242-248);

- протоколе предъявления лица для опознания от 04.03.2017 года, согласно которому свидетель ФИО4 №35 опознала ФИО49 (т. 3 л.д. 59-62).

- фотографиями, полученными с датчиков «Кордон», согласно которым автомобиль № государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ находился в м. 

<

адрес> (т. 3 л.д. 33).

На основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поэтому ее действия квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что ФИО3, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея свободного доступа и в отсутствие собственника, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проникла в жилище ФИО9 №2, откуда совершила кражу денежных средств в размере 30000 рублей.

Суд принимает во внимание приведенные выше доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые находит достоверными, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и находит доказанным как событие преступлений, так и виновность подсудимой в их совершении.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимой ФИО3 в суде о непричастности к совершению преступлений (эпизоды от 25.07.2016 года, 31.08.2016 года), ввиду того, что она не находилась в указанное время как на 

<

адрес>, так и в д. Озерово, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами совершенного преступления. Так потерпевшая ФИО9 №1 опознала подсудимую по фотографии, указав, что именно с указанной женщиной она разговаривала 25.07.2016 года. Кроме того, с достоверностью установлена принадлежность следов рук, обнаруженных на местах совершения преступлений, подсудимой ФИО3

Ссылки ФИО3 на фальсификацию в период проведения предварительного следствия следов рук, обнаруженных на местах совершения преступлений, подтверждения не нашли, опровергнуты данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 25.07.2016 года и 05.09.2016 года, показаниями свидетеля ФИО50, показавшего, что обнаруженные и изъятые при осмотре домовладения ФИО11 след ладонной поверхности руки, а также при осмотре домовладения ФИО9 №2 - файл для бумаг формата А4, со следами пальцев рук, были упакованы в конверты и скреплены печатью с подписями участвующих при производстве осмотра места происшествия лиц, при последующем осмотре указанных конвертов, они повреждений не имели, а также свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №19, ФИО4 №21, ФИО4 №33, давших аналогичные показания.

Суд считает, что доводы стороны защиты об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у потерпевших денежных средств основаны на неверной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 №1, являющегося сожителем подсудимой, ФИО4 №16, ФИО45, ФИО4 №4, являющихся родственниками сожителя ФИО3, о непричастности ФИО3 к совершению указанных преступлений, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и все вместе пытаются создать алиби непричастности ФИО3 к совершению преступлений (эпизоды от 25.07.2016 года, от 31.08.2016 года).

В соответствии со сведениями ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО3 в момент совершения преступлений, а также после, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания (по эпизодам от 25.07.2016 года, 31.08.2016 года), суд в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, а так же все обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 (по эпизодам от 25.07.2016 года и 31.08.2016 года) суд признает наличие у нее на иждивении малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 (по эпизодам от 25.07.2016 года и 31.08.2016 года) суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два класса образования подсудимой.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд учитывает то, что она отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, (по эпизодам от 25.07.2016 года и 31.08.2016 года) в ходе судебного следствия не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 (по эпизодам от 25.07.2016 года и 31.08.2016 года) отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему делу ею совершены в период условного осуждения по приговору Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2014 года (25 июля 2016 года).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, при назначении окончательного наказания суд считает возможным применить в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила преступления по настоящему делу (эпизоды от 25.07.2016 года и 31.08.2016 года) в период условного осуждения по приговору Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при этом на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене, поскольку она в период испытательного срока совершила тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимо избрать исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о ее личности, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает необходимым изменить в отношении нее меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

Потерпевшей ФИО11, признанной в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 150000 рублей.

Потерпевшим ФИО9 №2, признанным в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 30000 рублей.

Гражданским ответчиком по указанным искам является ФИО3.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба не признала.

Исходя из того, что факт причинения потерпевшим материального ущерба в указываемых суммах нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд в силу положений статьи 1064 ГК РФ считает, что материальный ущерб от преступлений в пользу потерпевшей ФИО11 в сумме 150000 рублей, ФИО9 №2 - 30000 рублей подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии с пунктом 11 статьи 299 УПК РФ обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, на которое постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 07 апреля 2017 года наложен арест, а именно: музыкальный центр «LG» с колонками, телевизор ЖК «LG», мягкий диван угловой, цифровой спутниковый приемник Full HD марки «Триколор ТВ», ноутбук HP, мобильный телефон марки MAXVI модель С-9, DVD-проигрыватель марки BBK, мобильный телефон «Fly FF 242».

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает: оптический диск DVD-R с видеозаписью допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 от 08.11.2016 года, оптический диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда ООО «Ломбард Жемчужина» от 25.07.2016 года, оптический диск DVD-R со сводкой ОТМ от 08.11.2016 года, оптический диск DVD-R со сводкой ОТМ от 15.09.2016 года, оптический диск DVD-R со сводкой ОТМ от 08.11.2016 года, оптический диск DVD-R с видеозаписью дополнительно допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 от 16.04.2017 года, документы, изъятые в ходе обыска от 10.09.2016 года в домовладении ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, квитанция № на оплату штрафа на имя ФИО4 №1 на сумму 1030 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, квитанция № на оплату штрафа на имя ФИО4 №1 на сумму 3090 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, квитанция № 18810446150100007479 на оплату штрафа на имя ФИО17 на сумму 2060 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, квитанция № 18810046150002125637 на оплату штрафа на имя ФИО17 на сумму 1030 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, приходный кассовый ордер № на перевод от 08.08.2016 года на имя ФИО3 на сумму 15000 рублей, заявление о денежном переводе «Колибри» и приходный кассовый ордер № от 05.09.2016 года на имя ФИО3 на сумму 15760 рублей 00 копеек, отрезок липкой ленты скотч со следами пальцев рук, файл со следами папиллярных узоров пальцев рук, образцы защечного эпителия ФИО3, ФИО6, ФИО4 №2, ФИО4 №1,. след обуви - хранить при уголовном деле, волокно синего цвета, волокно темно цвета, хранящиеся в картотеке микроволокон ЭКЦ УМВД России по Курской области – хранить в картотеке микроволокон ЭКЦ УМВД России по Курской области, 2 надкушенных яблока лист бумаги, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, автомобиль № г.р.з. № регион, находящийся на территории двора ОМВД России по Золотухинскому району, договор купли-продажи на имя ФИО17 вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 ст.158, пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2016 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2016 года) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2014 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя начало срока наказания с 24 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время ее задержания с 28 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 №2 материальный ущерб в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, на которое постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 07 апреля 2017 года наложен арест: музыкальный центр «LG» с колонками, телевизор ЖК «LG», мягкий диван угловой, цифровой спутниковый приемник Full HD марки «Триколор ТВ», ноутбук HP, мобильный телефон марки MAXVI модель С-9, DVD-проигрыватель марки BBK, мобильный телефон «Fly FF 242».

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 от 08.11.2016 года, оптический диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда ООО «Ломбард Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R со сводкой ОТМ от 08.11.2016 года, оптический диск DVD-R со сводкой ОТМ от 15.09.2016 года, оптический диск DVD-R со сводкой ОТМ от 08.11.2016 года, оптический диск DVD-R с видеозаписью дополнительно допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 от 16.04.2017 года, документы, изъятые в ходе обыска от 10.09.2016 года в домовладении ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, квитанция № на оплату штрафа на имя ФИО4 №1 на сумму 1030 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, квитанция № на оплату штрафа на имя ФИО4 №1 на сумму 3090 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, квитанция № на оплату штрафа на имя ФИО4 №1 на сумму 2060 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, квитанция № на оплату штрафа на имя ФИО4 №1 на сумму 1030 рублей от 09.09.2016 года с чеком-ордером, приходный кассовый ордер № на перевод от 08.08.2016 года на имя ФИО3 на сумму 15000 рублей, заявление о денежном переводе «Колибри» и приходный кассовый ордер № от 05.09.2016 года на имя ФИО3 на сумму 15760 рублей 00 копеек, отрезок липкой ленты скотч со следами пальцев рук, файл со следами папиллярных узоров пальцев рук, образцы защечного эпителия ФИО10, ФИО6, ФИО4 №2, ФИО4 №1,. след обуви - хранить при уголовном деле, волокно синего цвета, волокно темно цвета, хранящиеся в картотеке микроволокон ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> – хранить в картотеке микроволокон ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, 2 надкушенных яблока лист бумаги, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, автомобиль 

<

***> регион, находящийся на территории двора ОМВД России по 

<

адрес>, договор купли-продажи на имя ФИО4 №1 вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков