№

50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Саммит», в размере 187 817 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины 6 634 руб. 51 коп. и судебных издержек 248 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика и других участников дела, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 руб. на условиях срочности – на 350 дней (до полного погашения денежных обязательств – п. 2 договора), платности – согласно п. 4 договора, ПСК (займа):197,773 % годовых, возвратности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ответчик указанные денежные средства получил.

В срок, установленный договором, денежные средства возвращены не были, выплаченная сумма в размере 66 руб. 88 коп. зачислена в счет погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования указанной задолженности приобрело ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в нарушение принятых обязательств ответчик выплаты по займу осуществил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения указанной выше задолженности на дату вынесения настоящего решения материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска.

Таки образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6 634 руб. 51 коп. и почтовые расходы 248 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Саммит», в размере 187 817 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 6 634 руб. 51 коп. и судебные издержки 248 руб. 40 коп., а всего взыскать 194 700 (сто девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ