П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С, с участием:

государственного обвинителя – Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

защитника в лице адвоката Степанченко Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО9 находился в помещении зимней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с потерпевший На почве личных, неприязненных отношений между ФИО9 и потерпевший произошел конфликт, в ходе которого у ФИО9 возник умысел, направленный на убийство потерпевший Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевший, и желая их наступления ФИО9 взял с подоконника указанной кухни 

<

данные изъяты>, относящийся к холодному оружию, который использую в качестве оружия, нанес потерпевший один 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО9 причинил потерпевший телесные повреждения: в виде 

<

данные изъяты> Данное повреждение по механизму образования является колото-резаным и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является опасным для жизни, соответствует по этому признаку тяжкому вреду здоровья, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного телесного повреждения потерпевший скончался на месте происшествия. Смерть потерпевший наступила от 

<

данные изъяты> Указанные противоправные действия ФИО9 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия в виде смерти потерпевший 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в соденном, при этом показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевший, который находился в состоянии 

<

данные изъяты> произошел конфликт, по поводу того, что потерпевший взял деньги предназначенные для передачи фио1 В ходе конфликта потерпевший взял в руки стул, которым пытался нанести ему (ФИО9) удар, высказывался в его адрес нецензурными и бранными словами, высказывал слова угрозы убийством. Затем бросил стул на пол, присел на кровать, где на подоконнике находился нож. Он подумал, что потерпевший может взять нож. Затем он взял в 

<

данные изъяты> в тело потерпевший от чего потерпевший прилег на кровать. Через некоторое время он вынул нож из тела, а тело потерпевший перенес в холодный коридор. Через несколько дней позвонил фио1 и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, все рассказал, выдал нож, написал явку с повинной. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая представитель потерпевшего показала, что потерпевший приходится ей родным братом. Последнее время потерпевший и ФИО9 проживали и работали на точке у парня по имени фио1, в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что потерпевший убил ФИО9. В настоящее время она каких либо претензий материального и морального характера к ФИО9 не имеет, желает чтобы он понес наказание в соответствии с законом. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио2 следует, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение от дежурного о том, что в 

<

адрес> произошло убийство. Он совместно с сотрудниками полиции фио3 и фио4 выехал на место. По прибытию на 

<

адрес>, их встретил фио1, от которого стало известно, что накануне вечером позвонил ФИО9 и сообщил, что убил потерпевший Затем к ним вышел ФИО9, который рассказал, что в зимней кухне у него был конфликт с потерпевший из-за денег, последний ему угрожал, замахнулся стулом, он испугался, взял нож и нанес удар в область живота. Затем вышел на улицу, оставил потерпевший на кухне. Вернулся вытащил нож из тела, тело перенес в коридор. Сразу не сообщил о случившемся в правоохранительные органы, потому что испугался. Через несколько дней позвонил фио1 и рассказал о случившемся. Они прошли в кухню, где в коридоре лежало тело, на свитере, в области живота была «дырка». ФИО9 все рассказал добровольно, написал явку с повинной.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио3у. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с фио2 и фио4 выезжали на 

<

адрес>, где произошло убийство. По прибытию на место их встретил фио1, который сообщил, что в зимней кухне находится труп его помощника. К ним вышел ФИО9, который был взволнован и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с потерпевший который был в нетрезвом виде, украл у него деньги, замахивался на него стулом, он взял нож и ударил, затем вытащил нож из тела, а тело вынес в коридор, испугался никому не сообщал. Они прошли в зимнюю кухню, где в коридоре на полу лежал труп потерпевший Он отобрал объяснение у фио1, а фио2 явку с повинной у ФИО9. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется «дача» по адресу 

<

адрес>, где ведет подсобное хозяйство. С весны ДД.ММ.ГГГГ на данной «даче» стали проживать потерпевший и ФИО9, которые помогали ему в ведении хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил знакомый фио5 и сообщил, что едет в 

<

адрес> по своим делам и по пути завезет фанеру, ранее им с ним загруженную ему в машину, на его подсобное хозяйство. Он сообщил ему, что его будут ждать ФИО9 и потерпевший которые помогут при разгрузке. Об этом он сообщил ФИО9 и сказал чтобы они помогли произвести разгрузку. Примерно в 17 часов 00 минут фио5 позвонил и сообщил, что он на подъезде к его «даче». Он позвонил ФИО9 для того, чтобы еще раз предупредить о приезде фио5 однако, не успел он что-либо сказать ФИО9, как тот (ФИО9) ему сообщил, что убил ФИО10 и, что он собирается покончить жизнь самоубийством через повешение. Какие-либо подробности произошедшего ФИО9 ему не сообщил, в связи с чем, он стал просить ФИО9 ничего не делать и дождаться его, после чего он сразу же собрался и на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> выдвинулся к своему подсобному хозяйству. По дороге ему позвонил фио5 и пояснил, что он приехал на его подсобное хозяйство, к дому, так как никого не было, он сам разгрузил фанеру и уехал. Он сказал фио5 о том, что у него там произошло чрезвычайное событие, но не сказал, что именно случилось. По дороге около 

<

адрес> они встретились с фио5, который ехал обратно в 

<

адрес>, и рассказал о его разговоре с ФИО9. фио5 предложил ему какую-либо помощь, однако, он отказался, и они разъехались. По дороге он несколько раз звонил ФИО9, разговаривал с ним, так как боялся, что он совершит акт самоубийства, однако в какой-то момент, еще когда он ехал по 

<

адрес>, связь прервалась, и телефон ФИО9 отключился, в связи с чем, он подумал, что он совершил акт суицида, но он надеялся, что телефон ФИО9 просто «сел». Прибыв на «дачу», он встретил ФИО9, прошел в помещение зимней кухни, так как ФИО9 сказал ему, что труп потерпевший лежит там. Приоткрыв входную дверь в холодный коридор, увидев ноги потерпевший, которые лежали по направлению к входу в основное жилое помещение кухни, где жили ФИО9 и потерпевший. Одежда на трупе была задрана, более рассматривать труп он не стал и закрыл дверь. Он понял, что на самом деле произошло то, что рассказал ему ФИО9. После этого он стал общаться с самим ФИО9, который пояснил ему, что данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сообщил, что когда фио7 пришел с выпаса скота, он находился в состоянии 

<

данные изъяты>, после чего в помещении зимней кухни у них произошел конфликт на фоне того, что потерпевший забрал деньги в размере 

<

данные изъяты>, которые лежали в вазочке на столе, за проданное мясо. потерпевший в момент ссоры взял стул и замахнулся на ФИО9, однако, в последствии бросил стул на пол, а сам ФИО9 взял нож с подоконника зимней кухни и ударил им потерпевший в область верхней части живота, после чего, когда понял, что он умер, вытащил его тело в холодные коридор, так как в самом помещении кухни было жарко. Для чего это сделал он не знает, куда он положил после удара нож ему тоже не известно, в тот момент он это не выяснял, в тот момент для него первоочередной задачей было отговорить ФИО9 от самоубийства, в связи с чем он на протяжении нескольких часов разговаривал с ним, внушал ему, что самоубийство это плохо, кроме того, он заметил, что корма животным, которые содержались на его подсобном хозяйстве уже долгое время не выдавалось, в связи с чем, он попросил ФИО9, чтобы он дал корма и воды животным, для того, чтобы он отвлекся от мыслей о суициде. Примерно между 04 часами 00 минутам и 06 часами 00 минутами ФИО9 попросил его, чтобы он вызвал сотрудников полиции, что он и сделал (т.1, л.д.213-218).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему позвонил участковый уполномоченный фио2, сообщил о том, что на 

<

адрес> произошло убийство. Он в тот момент находился на территории 

<

адрес> и после полученного сообщения сообщил об этом находившемуся с ним рядом 

<

данные изъяты> фио3 После чего они втроем на служебном автомобиле выехали на место происшествия. По пути движения фио2 созванивался с мужчиной по имени фио1 который координировал их движение и сообщал как к нему доехать. Прибыв по указанному адресу, у входа во двор их встретил неизвестный ему ранее мужчина, которым оказался фио1 который сообщил, что один рабочий в ходе конфликта убил другого рабочего. На вопрос фио2 «Где находится человек, совершивший преступление?» фио1 ответил: «В доме». Они проследовали в дом, навстречу им вышел неизвестный мужчина, представился как ФИО9, уроженец 

<

данные изъяты>. фио2 надел на него спецсредства ограничения подвижности БРС, поскольку имелись основания полагать, что он причастен к совершению особо тяжкого преступления и что от него было ожидать – неизвестно. ФИО9 был одет в одежду темного цвета, также на нем была темная обувь. Следов крови на его одежде и обуви он не заметил. Он был опрятно одет по сезону. ФИО9 вел себя спокойно, на все вопросы отвечал в плане заданного, вёл себя адекватно. Он добровольно провел их в помещение зимней кухни, где находился на полу труп неизвестного мужчины, одетого в темную одежду по сезону. Впоследствии стало известно, что это труп потерпевший Следов крови на полу не было видно. В ходе осмотра он увидел в области нижней части груди на свитере разрез, похожий на ножевое ранение. потерпевший не подавал признаков жизни. Труп лежал на спине, был холодный. Более в указанном доме никого не было. ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи трезвым, в дом пришел его знакомый потерпевший, который вместе с ним проживал на 

<

адрес> и они помогали по хозяйству фио1. Со слов ФИО9, потерпевший был в состоянии 

<

данные изъяты>, в жилой части кухни между ними произошел конфликт из-за денег примерно 

<

данные изъяты> (вырученные от продажи козы), эти деньги лежали в вазочке на тумбочке, которые потерпевший взял и пропил примерно ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО9, в ходе словесного конфликта потерпевший, будучи агрессивно настроенным, схватил стул, стоявший рядом с ним, и замахнулся им на него (ФИО9). Он (ФИО9), испугавшись за свое здоровье, схватил с подоконника кухонный нож, которым нанес один удар в область живота потерпевший, после чего вышел на улицу, где отсутствовал примерно 10-15 минут. Вернувшись в дом, увидел воткнутый им ранее нож в теле потерпевший, после чего вытащил нож, а тело потерпевший взяв его сзади под мышки, волоком, вытащил в холодный коридор кухни. На вопрос о том, почему он сразу не вызвал скорую помощь и полицию, ФИО9 ответил, что он был сильно напуган, растерян и не знал что делать. По данному факту ФИО9 изъявил добровольное и чистосердечное желание дать явку с повинной, о чем фио2 составил соответствующий протокол. Сведения о совершенном им преступлении ФИО9 записал собственноручно и расписался. После чего фио2 отобрал объяснение от ФИО9, а фио3 отобрал объяснение от фио1 Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа (т.2, л.д.57-60). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он знаком с фио1, у которого на фермерской точке, по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ работали двое помощников ФИО9 и фио8. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по объявлению фио1 купил старые фанерные ящики, которые они вместе с ним разобрали на фанеру для того, чтобы построить сарай на скотном дворе на вышеуказанной «даче». Загрузили фанеру в его грузовой автомобиль, после чего на следующий день он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он позвонил фио1 и сказал, что повез фанеру на его дачу. При этом, уточнил, кто именно его встретит и будет разгружать фанеру. фио1 пояснил, что его встретят двое его рабочих, которые живут на фермерской точке по вышеуказанному адресу. Как только он приехал на подсобное хозяйство, к дому, то никого там не увидел. Ворота были закрыты, замок висел не замкнут. При этом вокруг было много снега. Следы обуви были на дорожке у ворот. К самому дому он не подходил, свет в нем не горел, то есть было ясно, что там никого нет. На двери висел замок. Он был на даче не более получаса и ничего подозрительного не заметил. Тогда он сам разгрузил фанеру и уехал. О том, что он разгрузил фанеру он сообщил фио1. Из разговора с фио1 он понял, что ФИО9 пошел искать фио8 который «запил», в какую-то деревню. Возвращаясь домой, на трассе в 

<

адрес>, у элеватора он встретил фио1, который рассказал, что его помощник фио8 запил вновь и его «убил» ФИО9 При этом под словом «убил» он подумал, что скорее всего один побил другого. Уже поздно ночью фио1 позвонил ему и рассказал, что по приезду в дом он нашел сильно пьяного ФИО9, который рассказал ему, что он зарезал своего сожителя фио8 (т.2, л.д.80-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта фио6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает 

<

данные изъяты> Не исключена возможность совершения человеком активных действий, перемещение в течение нескольких минут после получения повреждения, описанного на трупе потерпевший в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом конкретно применительно к потерпевшему потерпевший следует учитывать, что незадолго до смерти, а следовательно вскоре после получения повреждения он находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что снижает способность человека к активным действиям (т.2, л.д.111-113).

Вина ФИО9 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ахтубинский райн, 

<

адрес>, где в помещении зимней кухни обнаружен труп потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде колото-резанного ранения надчревной области живота. В ходе которого обнаружено и изъято три ножа (т.1, л.д.6-32).

Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов в ходе конфликта с потерпевший, в 

<

адрес>, нанес один удар ножом в область живота потерпевший (т.1, л.д.44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти потерпевший явилось повреждение: 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 каких-либо телесных повреждений не выявлено (т.1, л.д.102).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому подозреваемый ФИО9, в присутствии адвоката, показал место, расположенное по адресу 

<

адрес>, рассказал обстоятельства, при которых нанес ФИО10 удар ножом в живот (т.1, л.д.118-127).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> произведено изъятие: образцов крови трупа потерпевший; одежды: джинсы, пара носков, пара шерстяных носков, рубашка, водолазка (т.1, л.д.130-134).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на экспертизу 

<

данные изъяты>, видовую и групповую принадлежность которой установить не представляется возможным. На рукоятках ножей кровь не выявлена (т.1, л.д.138-139). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио1 произведена выемка 

<

данные изъяты> имей №, принадлежащего ФИО9 (т.2, л.д.121-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон 

<

данные изъяты>

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которого обвиняемый ФИО9 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО9 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Преступление является оконченным, поскольку последствия в виде смерти другого человека наступили. Смерть потерпевший находится в причинной связи с нанесением ему повреждения жизненно важного органа человека.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседаниидоказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО9 умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления преступных последствий, целенаправленно, нанес потерпевший один удар в надчревную область живота, чем причинил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Об умысле подсудимого свидетельствует совокупность обстоятельств совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений, установленных у потерпевшего.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО9 не 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО9 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить ФИО9 наказание с учетом требований статей 61, 62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого. 

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 ст.73 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО9 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку ФИО9 совершено особо тяжкое преступление.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимого ФИО9 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО9 не признан нуждающимся в лечении социальной реабилитации у наркологов.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов