Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2025 года 

УИД 66RS0024-01-2025-002220-70

Дело № 2-2040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 27 августа 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Сайффутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. Фактически земельный участок представляет собой участок площадью № кв.м., граница земельного участка выражена забором относительно смежных участков. Граница земельного установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не по фактическим границам, хотя согласно существующих топографических съемок участок имеет иную конфигурацию и площадь, в том числе, на момент его формирования и утверждения проекта границ. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: 

Обозначение характерных точек смежной границы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Изменить местоположение границы земельного участка с КН № в части установления границы с землями общего пользования, исключив точки с координатами

Обозначение характерных точек смежной границы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

дополнив точками с координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО ФИО1 О.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по юридическим и фактическим границам земельного участка с КН № являются участки:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером КН № по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, собственник ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером КН № по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, собственники ФИО4, ФИО5, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;

- неразграниченные земли муниципальной собственности. 

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Способ образования – раздел земельного участка с КН № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, сведения об изменении характеристик земельного участка отсутствуют. 

В свою очередь земельный участок с КН № образован из земельного участка с КН №, который в свою очередь образован из земельных участков с КН №; №. Земельный участок с КН № образован из земельного участка с КН №

Постановлением Главы МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 п. 

<

адрес>ю № га под индивидуальное жилищное строительство.

Приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка комиссии по перспективному развитию МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовано ПК ТИЗ «Изумруд» место размещения индивидуальной жилой застройки на земельном участке общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> подлежащим предоставлению в аренду с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением главы МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом деле отсутствует.

В дальнейшем, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК ТИЗ «Изумруд» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, в границах, установленных на местности в соответствии с планом грани земельного участка с КН №, общей площадью № га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. 

В дальнейшем, между МУГИСО и ПК ТИЗ «Изумруд» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений главы ГО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, сочетание № заменено на №. 

Как следует из постановления главы ГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН № расформирован, путем выделения из него земельного участка площадью № кв.м. и сформирован из него и земельных участков казны в КК № площадью № кв.м., в КК № площадью № кв.м., новый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью № кв.м. с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство. Оставшаяся после расформирования земельного участка с КН № отнесена к участкам казны: в КК № площадью № кв.м., в КК № площадью № кв.м. 

Кроме того, указанным постановлением с учетом внесенных изменений постановлением главы ГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, южная окраина поселка площадью № кв.м. с целевым назначением – под индивидуальное жилищное строительство подлежащего предоставлению в аренду ПК «ТИЗ «Изумруд».

Как следует из плана установленных границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из состава земельного участка исключена территория, в том числе, используемая истцом.

Вместе с тем, как следует из топосъемки спорного земельного участка истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка истца со стороны дороги огорожена забором, на участке расположен строящийся двухэтажный жилой дом, фундамент и иные постройки.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, поставлен на учет жилой дом площадью № кв.м. этажность 2, количество подземных этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 2007. 

Таким образом, с учетом среднестатистических сроков строительных работ по возведению жилого дома, суд приходит к выводу, что при утверждении границ земельного участка, предоставленного ТИЗ «Изумруд», не была учтена фактически занимаемая и используемая истцом территория земельного участка. 

Согласно статье 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. 

Межевание объекта землеустройства включало в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. 

Согласно подпунктам 1.1, 9.1., 9.2., 12.3, 12.4, 16.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляло собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии представителя соответствующей администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производилось закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждался Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. 

Чертеж границ земельного участка составлялся инженером – землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждался председателем (заместителем председателя) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству; пояснительная записка, чертеж границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка помещались в состав межевого дела на земельный участок. 

Согласно, данным топосъемки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МУП «АГБ» земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен строящийся жилой дом, фундамент и иные хозяйственных постройки. 

Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 2007 год, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2025 год, можно сделать вывод о том, что землепользование жилого 

<

адрес>, г. ФИО1, в фактических границах существует, как минимум, с 2007 года (более 18 лет). 

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, межевание участка с КН № было проведено без учета фактически сложившегося между собственниками смежеств землепользования на основании документов, не отражающих фактическое землепользование. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства проведения межевания без учета фактически сложившегося на тот момент землепользования, учитывая требования законодательства на момент проведения межевания об установлении границ участков с учетом фактически сложившегося землепользования, а равно соответствие фактически существующей в настоящее время границы земельного участка с КН №, оснований для установления границ на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов не имелось.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: 

Обозначение характерных точек смежной границы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Изменить местоположение границы земельного участка с КН № в части установления границы с землями общего пользования, исключив точки с координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

дополнив точками с координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с КН № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина