Дело № 1-65/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Мезень 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Таранина А.В., 

при секретаре Сахаровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, не женатого, не имеющего детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом изменений внесенных постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 01 год 05 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, ФИО2, совершил мошенничество.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, имея единый корыстный умысел направленный на хищение денежных средств со счета неименной пластиковой банковской карты «Мир Почта Банк» №, находящейся в пользовании Потерпевший №1, путем оплаты при помощи указанной банковской карты произведенных для себя покупок в магазинах 

<

адрес>, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «У Ребят», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, предъявил неименную банковскую карту «Мир Почта Банк» № к оплате выбранного им товара – линолеума размером 4х4 метра стоимостью 9720 рублей, скрыв от продавца данного магазина факт незаконного использования указанной платежной картой, в результате чего сумма 9720 рублей была списана с банковского счета №. Действуя в продолжение своих преступных намерений, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил неименную банковскую карту «Мир Почта Банк» № к оплате выбранного им товара – одного листа оцинкованного железа стоимостью 890 рублей, скрыв от продавца данного магазина факт незаконного использования указанной платежной картой, в результате чего сумма 890 рублей была списана с банковского счета №.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил неименную банковскую карту «Мир Почта Банк» № к оплате выбранного им товара – двух баллонов мужских дезодорантов общей стоимостью 255 рублей, скрыв от продавца данного магазина факт незаконного использования указанной платежной картой, в результате чего сумма 255 рублей была списана с банковского счета №.

Таким образом ФИО2, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, умышленно, путем обмана, с использованием платежной расчетной карты «Мир Почта Банк» №, являющейся электронным средством платежа, похитил с банковского счета № денежные средства в общем размере 10 865 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 865 рублей, который с учетом её имущественного положения, является для неё значительным ущербом. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по просьбе Потерпевший №1 в магазин ООО «У Ребят», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью сдать в магазин, как возврат, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ для Потерпевший №1 и на её денежные средства, мобильный телефон марки смартфон GINZZU S4030, стоимостью 4440 рублей. Находясь в магазине ООО «У Ребят», ФИО2 возвратил в магазин мобильный телефон смартфон GINZZU S4030 и получил от продавца – кассира наличные денежные средства в сумме 4440 рублей, которые, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 4440 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Предъявленное ФИО2 обвинение ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО2 совершил одно преступление, которое в соответствии ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а именно преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ и он же, ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, это преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч.2 УК РФ.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд по обоим преступлениям в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает:

-явку с повинной, в которых он подробно сообщал правоохранительным органам обстоятельства и мотивы совершения преступлений (том 1 л.д.19); 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО2 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия ФИО2 совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при допросах (том 1 л.д.93-95,156-162, 168-170);

- выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка сожительницы ФИО6-ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- состояние здоровья и имеющееся заболевание;

-принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей Потерпевший №1;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, обстоятельств их совершений и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленных преступлений. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом исходя из предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, из которых следует, что на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ повлияло то, что он был пьян.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, суд признает совершение преступлений при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ ФИО2, имеющий судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления.

Подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности привлекался, холост, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, указывающие на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, поскольку он, имеющий судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Поскольку исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, суд не усматривает правовых оснований для применения к нему положений по обоим преступлениям ст.ст. 53.1,73 УК РФ. Не имеется и оснований для применения к нему положений по обоим преступлениям по ст. 64 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ в том числе способ его совершения, умысел, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающих обстоятельств также препятствует применению по обоим преступлениям положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств дает суду правовые основания не назначать ФИО2 по ст. 159.3 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковская пластиковая карта МИР Почта Банк № подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1;

- линолеум размером 4/4 метра хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мезенское» подлежит уничтожению в связи с ненадобностью для потерпевшей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 5940 рублей, в судебном заседании – 7920 рублей, всего в общей сумме 13860 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159.3 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- банковская пластиковая карта МИР Почта Банк № подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1;

- линолеум размером 4/4 метра хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мезенское» подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 13860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.В. Саукова