07RS0001-02-2023-003512-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2024 по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что его матерью ФИО2 по договору купли-продажи от 05.07.1991 года была приобретена 3-х комнатная квартира, общей площадью 79,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения от 23.06.2012 года указанная квартира перешла в собственность ФИО1

Вместе с приобретенной квартирой их семье перешел в собственность капитальный сарай, общей площадью 15 кв.м., закрепленный за квартирой №, используемый под хранение твердого топлива, для обогрева помещений, являющихся рядом идентичных построек, находящихся в едином ряду и расположенных во дворе домов на 

<

адрес>

В силу ряда причин, своевременно правоустанавливающая документация на сарай ими получена не была, но тем не менее, с указанного времени истец владеет и пользуется указанным сараем как своим собственным.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

То обстоятельство, что семья ФИО1 владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно с 1991 года, никем не оспаривается.

Соответственно, течение срока приобретательной давности по его иску началось в 1991 году, в связи с чем, данный срок к моменту его обращения с исковым заявлением составил более 15 лет.

В настоящее время сарай используется им по целевому назначению для хранения вещей и инвентаря.

Схематический план на сарай с указанием места расположения, утвержденный ООО УК «Дом-Сервис», имеется.

Оснований считать сарай, которым более 15 лет владеет и пользуется истец, самовольно возведенным строением, нет.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела были установлены апелляционным решением Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2010 года, при рассмотрении аналогичного иска ФИО3 к администрации г. Нальчика, согласно которому, в 30-х годах прошлого века в пространстве между нынешними улицами 

<

адрес>, Нальчикской кондитерской фабрикой были выстроены 2-х и 3-х этажные жилые многоквартирные дома, без удобств, в том числе без газоснабжения. Квартиры в этих домах были предоставлены преимущественно работникам кондитерской фабрики. Имея лишь печное отопление, и не имея при этом подвалов, которые в таких домах не проектировались, жильцы хранили дрова для отопления в сараях, в основном, эти сараи были расположены на том месте, где в настоящее время расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, при строительстве которого в 1976 году организация-застройщик выстроила взамен сносимых сараев новые сараи, расположенные в три ряда, начинающиеся от 

<

адрес> в промежутке между кинотеатром «Пищевик» и домом №, который также был построен Нальчикской кондитерской фабрикой для своих работников.

Документов, свидетельствующих об иных датах постройки жилых домов и сараев в данном районе города и об иных обстоятельствах возникновения сараев, к числу которых относится сараи истца, не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец ФИО4 просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на капитальный сарай, общей площадью 10,8 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ООО УК «Дом-Сервис». 

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 27.09.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ООО УК «Феникс». 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором, поддерживая заявленные требования, просит рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО УК «Дом-Сервис» и ООО УК «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес> – 1938 года постройки (переоборудован в 1970 году), в состав многоквартирного дома входит 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на указанный многоквартирный дом.

С 12.07.2012 года 

<

адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Квартира перешла в собственность к ФИО1 по договору дарения от 23.06.2012 года от ФИО2, которой квартира принадлежала с 1991 года, перешла к ней в собственность по наследству.

Апелляционным решением Нальчикского городского суда КБР от 24.11.2010 года за ФИО3 было признано право собственности в силу приобретательной давности на сарай размерами 6 м х 1,8 м., расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При рассмотрении указанного дела по иску ФИО3 к Администрации г. Нальчик, в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая суду показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1958 года. В доме не было ни туалетов, ни газового отопления, и каждой семьи был сарай. В сараях хранили дрова, а некоторые даже держали домашнюю птицу. Когда построили крупнопанельный 

<

адрес>-а, строительная организация убрала старые сараи, построив вместо них для всех жильцов окрестных домов, три ряда сараев. У нее имеется в пользовании один из этих сараев. Газовое отопление в 

<

адрес> было проведено также одновременно с постройкой 

<

адрес>-а. 

<

адрес> другие старые дома в этом районе были построены приблизительно в 1933 году. Кроме того, ФИО2 пояснила, что уезжавшие на другое место жительства жильцы окрестных домов за сараи, которыми пользовались, обычно получали от новых владельцев определенную плату.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации г. Нальчик о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности, было установлено, что в 30-х годах прошлого века в пространстве между нынешними 

<

адрес>, Толстого и ФИО5, Нальчикской кондитерской фабрикой были выстроены 2-х и 3-х этажные жилые многоквартирные дома, без удобств, в том числе без газоснабжения. Квартиры в этих домах были предоставлены преимущественно работникам кондитерской фабрики. Имея лишь печное отопление, и не имея при этом подвалов, которые в таких домах не проектировались, жильцы хранили дрова для отопления в сараях. В основном, эти сараи были расположены на том месте, где в настоящее время расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при строительстве которого в 1976 году организация-застройщик выстроила взамен сносимых сараев новые сараи, расположенные в три ряда, начинающиеся от 

<

адрес> в промежутке между кинотеатром «Пищевик» и домом №-а, который также был построен Нальчикской кондитерской фабрикой для своих работников.

В соответствии со схематическим планом, составленным генеральным директором ООО УК «Дом-Сервис», которое являлась обсуживающей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на придомовой территории жилых домов по 

<

адрес>, расположены сараи, в том числе сарай, принадлежащий ФИО1

Согласно акту обследования, составленному 15.05.2023 года кадастровым инженером ФИО6, сарай, принадлежащий ФИО1, расположен по адресу: 

<

адрес>, в кадастром квартале №

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из п. 16 указанного постановления Пленума следует, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений указанного постановления Пленума в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и разъяснения приведенного выше постановления Пленума, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при строительстве и вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Кроме того, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования (иного лица) его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 года № 5-КГ17-76).

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен не позднее 1976 года, после чего, на протяжении более 32 лет (с 1991 года) он открыто, непрерывно и добросовестно находился во владении ФИО2, а затем ФИО1, истцом используется он в качестве собственного имущества (наличие таких обстоятельств, следует из представленных по делу доказательств). При этом в течение всего времени его владения, ответчик (иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимало.

В соответствии со строительно-техническим заключением № от 01.11.2023 года, составленным экспертами ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ», спорное здание хозпостройки, общей площадью 8,94 кв.м., площадью застройки 10,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №, соответствует строительным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение составлено экспертами в области проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в действиях ФИО1 недобросовестности, суд считает необходимым признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на сарай, общей площадью 8,94 кв.м., площадью застройки 10,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на сарай, общей площадью 8,94 кв.м., площадью застройки 10,8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2024 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.