№ 1-100/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000667-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Камызяк Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М. И., 

с участием государственного обвинителя Шихмурзаевой Э. И., 

защитника - адвоката Волкова П. Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.06.2024 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, вступившим в законную силу 23.07.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, 09.11.2024 примерно в 19 час. 50 мин., более точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у домовладения № по 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге в сторону г. Камызяк Камызякского района Астраханской области, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 09.11.2024 в 20 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области на 32 км автодороги Астрахань - Камызяк у автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, отказался, о чем 09.11.2024 в 20 час. 50 мин. был составлен протокол 

<

адрес>, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от 26.11.2024, данных им в качестве подозреваемого, следует, что примерно около года назад он окончил школу в г. Астрахани, получил водительское удостоверение. 25.04.2024 примерно в 06.10 ч. он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № 30, принадлежащим ему, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Адм. ФИО2. В наркологическом диспансере у него было выявлено состояние опьянения и на основании данного факта был собран административный материал. О решении суда ему стало известно посредством госуслуг - о штрафе в размере 30000 руб. и лишении права управления сроком на 1 год 8 мес. Водительское удостоверение сдать не успел. 09.10.2024 он обратился к своему другу Свидетель №1, у которого в пользовании имеется автомобиль марки «Lada Granta», регистрационный знак № 08 регион, с просьбой помочь ему отвезти его матери лекарство в 

<

адрес>. Примерно в 18.00 ч. 09.11.2024 они с Нурланом (Свидетель №1) на машине последнего и под его управлением выехали из г. Астрахани и приехали к его маме по адресу: 

<

адрес>. Приехали они примерно в 19.30 ч., он прошел в дом, Нурлан оставался в машине. Пробыв в доме матери около 20 мин., он подошел к машине Нурлана и тот попросил его сесть за руль машины, поскольку плохо себя чувствовал, а также боялся ехать по вечерней трассе из-за коров и лошадей. Зная, что будучи лишенным права управления, он не имеет права садиться за руль транспортного средства, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «Lada Granta» в кузове черного цвета, регистрационный знак № 08, и начал движение в сторону г. Астрахани, однако по пути следования на 32 км трассы Астрахань - Камызяк был остановлен сотрудниками ГИБДД. Осознавая, что он едет без прав, совершает правонарушение, он стал нервничать, что повлияло на его поведение и внешний вид. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, хотя был абсолютно трезв. Отказом он ответил и на предложение проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Вину в том, что отказался от прохождения освидетельствования он признает в полном объёме, раскаивается (л.д. 54-56).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.11.2024 следует, что у его отца ФИО5 имеется в собственности автомобиль «Lada Granta» черного цвета с государственным регистрационным знаком № 08. Данный автомобиль отец приобрел в марте 2024 г. Отец ему передал данный автомобиль в пользование, чтобы он мог ездить на учебу. Страховка на данный автомобиль без ограничений. 09.11.2024 примерно в 18.00 ч. он со своим другом ФИО1 выехали из г. Астрахани в 

<

адрес> к матери ФИО1, которая проживает в данном селе по адресу: 

<

адрес>. По приезду ФИО1 зашел в дом матери, отдал лекарства, пробыл в доме своих родителей примерно 20 мин., он его ждал в машине. Так как он устал и уже засыпал, ему было нехорошо, он попросил ФИО1, чтобы тот повел автомобиль, так как на дороге из 

<

адрес> было много лошадей, также было уже темно и он боялся, что не справится с управлением. Когда ФИО1 садился в автомобиль, от него не исходил запах алкоголя, он не чувствовал. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение лежало у него все время под чехлом его телефона, а также при покупке табачных изделий тот показывает в магазине водительское удостоверение. Двигаясь по трассе Каралат - Камызяк 09.11.2024 примерно в 21.00 ч. их остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району на перекрестке 

<

адрес>. За рулем был ФИО1 В ходе беседы ФИО1 передал сотруднику ДПС водительское удостоверение, после чего тот вместе с сотрудником ДПС проследовал в служебный автомобиль, а он остался сидеть в своей машине. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия (л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) от 20.03.2025 следует, что 09.11.2024 с 20.00 ч. по 08.00 ч. 10.11.2024 он совместно с инспектором Свидетель №4 согласно план-задания заступил на дежурство по территории Камызякского района Астраханской области. При несении службы 09.11.2024 они находились на маршруте патрулирования в г. Камызяк Камызякского района. Примерно в 20.40 ч. ими был остановлен автомобиль марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер № 08 под управлением ФИО1 При проверке документов и в ходе общения у водителя были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Примерно в 20.45 ч. в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке водителя ФИО1 по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 04.06.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. Они сообщили о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району, так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Далее был произведен осмотр места задержания и начала движения с участием понятых и ФИО1 (л.д. 100-102).

Эти сведения подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Камызякского района Астраханской области) от 21.03.2025, который на предварительном следствии пояснил, что при проверке документов и в ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технических средств ФИО1 отказался (л.д. 140-142).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (начальника ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) от 21.03.2025 следует, что 09.11.2024 он выезжал на место задержания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> А., где в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – место остановки автомобиля под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Lada Granta 219040» государственный регистрационный номер № 08 регион, ключи от автомобиля, ПТС и копия страхового свидетельства. Далее проехали по адресу: 

<

адрес>, как пояснил ФИО1 с данного участка местности тот, будучи в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле. Им был опрошен ФИО1 и понятые. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, собранный по данному поводу материал, был передан в ОД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 143-145).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 11.02.2025 следует, что 09.11.2024 примерно в 20.35 ч. его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого, он со вторым понятым проследовали к автомобилю марки Лада Гранта, который находился на участке местности, расположенном на 32 км автодороги Астрахань - Камызяк, возле которого находился парень славянской внешности. После чего сотрудник ГИБДД объяснил им обстоятельства задержания припаркованного автомобиля, разъяснил им их права и обязанности. Далее сотрудник ГИБДД обратился к парню славянской внешности, попросил его представиться, парень представился как ФИО1 После чего сотрудник ГИБДД вслух ознакомил их с протоколом и попросил в нем расписаться. Далее сотрудник ГИБДД обратился к задержанному Алексею и в их присутствии предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что тот отказался, это было отражено в протоколе (л.д. 91-93).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 01.04.2025 следует, что 09.11.2024 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на 32 км автодороги Астрахань-Камызяк. Сотрудники ДПС пояснили обстоятельства остановки автомобиля марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный номер № 08 под управлением ФИО1, после чего он и второй понятой, подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, рядом с которым на обочине был припаркован автомобиль марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный номер № 08, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников ДПС находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 В их присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после этого ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он и второй понятой были ознакомлены и поставили в нем свои подписи (л.д. 149-151).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2024 и фототаблицы к нему, местом начала движения автомобиля марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 является участок местности, расположенный у домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2024 и фототаблице к нему местом остановки (задержания) автомобиля марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 является участок местности, расположенный на 32 км автодороги Астрахань - Камызяк у автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 9-12).

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается: 

- протоколом серии 

<

адрес> от 09.11.2024, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный номер №, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6);

- протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2024, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.03.2025 с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись от 09.11.2024, где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 110-113).

Автомобиль марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный номер №, ключи от него, ПТС, копия страхового свидетельства, оптический диск с видеозаписью осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 115, 123-127, 128). 

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 не усматривается. 

Принимая решение о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд находит, что его виновность объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 24.06.2024, вступившего в законную силу 23.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. 

В силу п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ запрещается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ запрещается управление транспортным средством водителям, находящимся в состоянии опьянения. 

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 о том, что он был абсолютно трезв, несмотря на то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при управлении автомобилем марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, 09.11.2024 в 20 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области на 32 км автодороги Астрахань Камызяк у автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке), последний был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление. 

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> (л.д. 86-89).

Выводы эксперта являются научно обоснованными, сомнений не вызывают и суд признает их достоверными.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области с удовлетворительной стороны, главой администрации МО «Сельское поселение Каралатский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» - положительно (л.д. 69, 70).

Из сообщения 

<

данные изъяты>» (л.д. 68).

Из сообщения 

<

данные изъяты> (л.д.67). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в виде «эмоционально неустойчивого расстройства личности», положительную характеристику по месту регистрации (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая принцип индивидуального подхода к назначению наказания, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № 08, на котором подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № ключи от него, ПТС, копию страхового свидетельства, находящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, надлежит возвратить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № ключи от него, ПТС, копию страхового свидетельства, находящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - возвратить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Приговор вступил в законную силу 23.06.2025.