ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-68

г. Сыктывкар

18 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К. 

членов Президиума Пономарева А.В., Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С., Юдина А.В., 

при секретаре Конаковой М.Н., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденной ФИО1

адвоката Мишкина Н.П., представившего удостоверение №497, ордер №000464,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2017, которым

ФИО1, родившаяся *, гражданка РФ, не работавшая, ранее судимая:

- 05.06.2014 Яковлевским районным судом Белгородской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 25.09.2015 по отбытии наказания,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11.09.2017, зачтено время содержания под стражей с 22.08.2017 по 10.09.2017. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 07.11.2017 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2017 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, пояснение осужденной ФИО1 и адвоката Мишкина Н.П., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Нестерова М.А., полагавшего необходимым жалобу отклонить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

в кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию деяния, назначенное наказание, просит приговор изменить, полагая, что вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы ей судом определен неправильно, с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование, ссылаясь на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п.8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. 

Обращает внимание, что суд необоснованно руководствовался вместо п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ п.«б» вышеуказанной нормы, и не привел мотивов назначения ей исправительной колонии общего режима, в которой отбывают наказание лица, осужденные за различные, в том числе, тяжкие и особо тяжкие преступления. Просит вид исправительного учреждения изменить на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум находит, что приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2017 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 07.11.2017 в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного следствия, соблюдены. 

Президиум Верховного Суда Республики Коми также проверил данные обстоятельства и в свою очередь удостоверился в наличии доказательств в отношении осужденной ФИО1 по предъявленному ей обвинению, в соблюдении процедуры судопроизводства по делу.

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно.Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.6,60 УК РФ, всех обстоятельств дела и данных о ее личности, излишне суровым, явно несправедливым оно не является, и смягчению не подлежит. 

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, не учтя при этом следующие требования закона.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести. В ее действиях установлен рецидив преступлений.

В силу положений ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

- согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

- на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 постановления Пленума от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому ФИО1, осужденной за совершение преступления средней тяжести, он должен быть определен по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно данному пункту лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Колония-поселение данной категории может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.

Поскольку ФИО1 ранее лишение свободы в исправительной колонии общего режима отбывала, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы по настоящему приговору, несмотря на необоснованную ссылку суда на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ей определен правильно. Президиум при этом также учитывает данные о личности осужденной, не работавшей, привлеченной к административной ответственности, состоящей на учете у врача-* по поводу *.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2017 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 07.11.2017 в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Считать назначенной для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич