Дело № 1-454/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С., 

при секретаре Бабушкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Ревякина Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 08.00 часов 20 июля 2019 года, находясь в окрестностях степного массива, расположенного в 

<

адрес> умышленно незаконно без цели сбыта приобрел путем 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 280,5 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. После чего, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в тот же день ФИО1, умышленно незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в сарай, расположенный на 

<

адрес>, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, 20 июля 2019 года в утреннее время около 08.00 часов он пошел на бывшие поля тепличного хозяйства, расположенные за 

<

адрес> для сбора грибов. Собирая грибы по степному массиву ФИО1 увидел произрастание кустов 

<

данные изъяты>, в этот момент у него возник умысел сорвать данные кусты конопли, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство 

<

данные изъяты>» и употребить путем 

<

данные изъяты>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц ФИО1 начал 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел домой на участок № 

<

адрес>. Придя на участок ФИО1 занес 

<

данные изъяты>. 23 июля 2019 года в вечернее время ФИО1 находился на своем участке № 

<

адрес> куда к нему 

<

данные изъяты> Наркотическое средство – конопля ФИО1 нарвал и хранил для личного потребления без цели сбыта, осознавая, что совершает преступление.

<

данные изъяты>

При дополнительном допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объеме ранее данные показания, дополнив, что никому не говорил, что 20 июля 2019 года 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

<

данные изъяты>

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из досудебных показаний свидетеля ФИО10 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит лично ему, и хранил он его для личного потребления без цели сбыта.

<

данные изъяты>

Согласно исследованным материалам дела по факту незаконных приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В частности, 23 июля 2019 года на основании соответствующего распоряжения от 23 июля 2019 года было проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно акту от 23 июля 2019 года, составленного с 18.50 часов до 19.20 часов при участии понятых ФИО7 и ФИО8, а также ФИО1, было проведено обследование 

<

адрес>. В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. На что ФИО1 пояснил, что у него в сарае хранится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и указал на место ее хранения, а именно на вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое лежало на картоне в правом дальнем углу от входа в сарай. Данное вещество было предъявлено участвующим лицам, после чего в их присутствии изъято и упаковано. По данному факту ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «конопля» он хранил для личного потребления без цели сбыта.

<

данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 280,5 грамма. 1 грамм от вещества объекта исследования израсходовано. 

<

данные изъяты>

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном виде составляет 279,5 грамма.

<

данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля.

<

данные изъяты>

Изъятые по делу предметы следователем соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены.

<

данные изъяты>

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия на участке 

<

адрес> с участием подсудимого описали свидетели ФИО7 и ФИО8 

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке в животноводческом обществе «Заря» 

<

адрес> края совместно со ФИО7 Соседом свидетеля по участку является ФИО1 В указанный день к свидетелю и ФИО7 подошли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых. Согласившись, свидетель и ФИО7 совместно с сотрудниками проследовали к участку в 

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, где уже находился ФИО1 После этого они зашли в помещение, на полу которого на картоне лежала трава. О том, показывал ли ФИО1 что-либо в присутствии сотрудников полиции, предлагали ли ему добровольно выдать что-либо свидетель не помнит. Свидетель и ФИО7 зафиксировали данный факт, все обстоятельства были сняты на сотовый телефон. После чего указанное вещество было в присутствии понятых и ФИО1 изъято в синий пакет. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были частично оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что свидетель и ФИО7 добровольно согласились принять участие в обследовании участка №. Перед началом обследования свидетелю и ФИО7 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего хозяину участка ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-то предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, а именно наркотические средства. В ответ на это ФИО1 пояснил, что у него в сарае, расположенном на территории его участка, хранится наркотическое средство конопля, и проследовал к сараю, за ним проследовали сотрудники полиции и понятые. Находясь в сарае ФИО1 указал на место хранения наркотического средства – конопли, а именно вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось на картоне на полу в правом дальнем углу от входа в сарай. Указанное вещество было предъявлено свидетелю и ФИО7 для обозрения, оно имело специфический запах, на вид было подсушено. ФИО1 при этом пояснял, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему лично, хранил он его без цели сбыта для личного потребления. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме, указав, что существенные противоречия связаны с его забывчивостью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям ФИО8

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года с участием ФИО1 и его защитника зафиксирована обстановка территории, расположенной в 

<

адрес>, в сторону 

<

данные изъяты>. Осматриваемая территория представляет собой степной массив с растительностью в виде низкорослой травы. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что он нарвал 

<

данные изъяты> именно на указанной им территории степного массива, где ранее располагались поля тепличного хозяйства. 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения около 08.00 часов 20 июля 2019 года в окрестностях степного массива, расположенного 

<

адрес>, ФИО1 наркотического средства в крупном размере – 280,5 грамма 

<

данные изъяты> его хранении в 

<

данные изъяты> на территории участка 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, досудебными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвержденными в судебном заседании, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

То обстоятельство, что свидетель ФИО10 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны ФИО1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания ФИО1 в присутствии защитника подтвердил в ходе осмотра места происшествия, где, свободно ориентируясь, добровольно указал на место приобретения наркотического средства. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации. 

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд не усматривает в деятельности сотрудников полиции незаконных провокационных действий, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, инициатива приобретения и хранения наркотического средства исходила именно от подсудимого, а не иных лиц, проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемом тяжком преступлении. 

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, 

<

данные изъяты>, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, по месту работы и свидетелем ФИО2 охарактеризован положительно, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе государственного обвинителя назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО16 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району: наркотическое средство 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова