Дело № 2-548/2019

37RS0019-01-2017-001843-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием прокурора Тихомирова Е.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» ФИО1, 

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) адвоката Сорокопудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 6 августа 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (далее – ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности и на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области». Указанное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО2 – С.А.Н. в период его службы в пожарной охране УВД по Ивановской области. В спорную квартиру С.А.Н. вселился вместе со своей семьей, в том числе супругой С.С.Н. и дочерью ФИО2, и проживал в квартире до 1988 года. В 1979 году С.А.Н. был уволен со службы. В 1988 году С.А.Н. и его супруга выехали из спорной квартиры в связи с предоставлением им другого жилого помещения. Ответчики ФИО2, её супруг ФИО3 и их дочь ФИО4 остались в жилом помещении и продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени. В трудовых и служебных отношениях с Управлением пожарной охраны УВД по Ивановской области, МЧС России ответчики не состояли и не состоят. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2, ФИО3, ФИО4 не состоят и не относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, предъявили встречный иск к ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МТУ Росимущества заключить с ФИО3 договор социального найма указанной квартиры, с условием совместного проживания и пользования квартирой членов его семьи ФИО2, ФИО4 (т. 1 л.д. 219-226). Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена С.А.Н. и его семье в 1966 году в связи со службой в качестве старшего пожарного в Управлении пожарной охраны УВД по Ивановской области. В 1966 году в спорную квартиру вселились С.А.Н. и его семья, в том числе его супруга С.С.Н. и дочь ФИО2 В 1979 году С.А.Н., срок службы которого составил более 10 лет, был уволен со службы по выслуге лет. В 1984 году ФИО2 вступила в брак с ФИО3 и последний вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи, в 1985 году у супругов С-вых родилась дочь ФИО4, которая с рождения была вселена в спорную квартиру. В 1988 году С.А.Н. и его супруга С.С.Н. выехали из спорной квартиры в связи с предоставлением им другого жилого помещения, при этом было выдано гарантийное письмо УВД по Ивановской области о предоставлении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 жилого помещения в 1988 году. Указанные обязательства не исполнены, после выезда из спорной квартиры супругов С-вых лицевой счет на спорную квартиру оформлен на ФИО3 в добровольном порядке. ФИО3, ФИО2, ФИО4 являлись членами семьи С.А.Н., других жилых помещений не имеют, вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, фактически пользуются спорной квартирой как наниматели жилого помещения по договору социального найма, выполняя все обязанности нанимателя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» ФИО1, являясь в том числе, представителем третьего лица МЧС России, иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку оснований для проживания ФИО3, ФИО4, ФИО2 в спорном жилом помещении, которое является служебным, не имеется.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) адвокат Сорокопудова В.В. в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по искам и дополнениях к ним.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества, являющегося ответчиком по встречному иску и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в материалы дела был представлен отзыв, в котором указано, что документов, свидетельствующих об обеспечении ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилым помещением в здании пожарной части не имеется. Проживание в данном жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования им. Основания для возложения на МТУ Росимущества обязанности заключить с истцами по встречному иску договор социального найма отсутствуют (т.2 л.д.67-69).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, УМВД России по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. От них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», выписки из реестра федерального имущества от 5 апреля 2012 года № 51/3 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 19).

Указанная квартира на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области «О передаче основных средств» от 26 января 2010 года № 26, распоряжений о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение находится на праве оперативного управления у ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» (т.1 л.д.20). 

Из представленной ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» домовой книги усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту расположения здания пожарной части (

<

адрес>) в жилом помещении, имеющем номер 7.

Указанные сведения подтверждаются адресной справкой на ответчиков (т. 1 л.д. 32).

Между тем, судом установлено, что квартира с таким номером в здании по вышеуказанному адресу отсутствует.

Отсутствовала такая квартира и на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим отцом С.А.Н. и матерью С.С.Н., что подтверждается материалами инвентарного дела, истребованного судом из Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которого следует, что в период с 1944 года по 2007 год здание состояло на техническом учете со сплошной нумерацией комнат без выделения отдельных жилых помещений и присвоения им номеров.

Из пояснений представителей сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что семья С.А.Н., состоящая из четырёх человек (С.А.Н., супруга и двое детей) была вселена в две жилые комнаты, расположенные на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

В домовой книге отражено, что С.А.Н. и С.С.Н. вселены в квартиру под номером семь на срок – до получения квартиры постоянно, их несовершеннолетние дети С.С.А. и С.З.А. – постоянно (т. 2 л.д. 20).

Жилое помещение в здании пожарной части было предоставлено С.А.Н. в период его службы в Управлении пожарной охраны УВД по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего пожарного 6-ой ВПЧ г. Иваново УПО УВД по Ивановской области (т.1 л.д. 141, т.2 л.д. 105, 106, 107-112, 113-117).

В ноябре 1984 года в жилое помещение в качестве супруга С.З.А. вселен ФИО3 Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211). В домовой книге на здание отражено, что регистрация ФИО3 по месту жительства носила постоянный характер (т. 2 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселена дочь ФИО3 и ФИО2 – ФИО5 (ныне ФИО5) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В домовой книге также указано, что ее регистрация по месту жительства носила постоянный характер (т. 2 л.д. 16).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии УПО УВД Ивоблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, С.А.Н., состоящему в льготной очереди (участник Великой Отечественной войны) на получение жилого помещения, и его супруге С.С.Н. была предоставлена 2-х комнатная квартира, жилой площадью 23,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 75-77). 

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Совета народных депутатов Советского района г. Иваново С.А.Н. на семью из двух человек (его и супругу) был выдан ордер № на занятие вышеуказанной квартиры, в связи с чем они выбыли на новое место жительства (т.3 л.д. 49).

После выезда С.А.Н. и С.С.Н. ответчики ФИО3, ФИО2 и их дочь ФИО5 (ныне ФИО5) А.В. остались проживать в жилом помещении, расположенном на третьем этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

При этом из пояснений представителя ответчиков адвоката Сорокопудовой В.В. усматривается, что в связи с освобождением жилых помещений на третьем этаже ответчики постепенно занимали соседние комнаты, а также вспомогательные помещения, произвели перепланировку, в результате которой на третьем этаже появилось изолированное структурно обособленное от остальных помещений жилое помещение – квартира, общей площадью 85,9 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета и ванной, которой по результатам технической инвентаризации в сентябре 2007 года органом технического учета был условно присвоен номер один (т. 2 л.д. 103).

В июне 2014 года указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», что следует из копий материалов регистрационного дела на здание, предоставленного Управлением Росреестра по Ивановской области.

Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчиков является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец сослался на то, что указанная квартира является служебным жилым помещением.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда не состояли в служебных или трудовых отношениях с УПО УВД Ивановской области, МЧС России, ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» и на состоят в трудовых отношениях с данными органами на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 октября 1964 года и регулирующего жилищные отношения на момент вселения С.А.Н. в здание пожарной части, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. 

Документы, подтверждающие выдачу С.А.Н. специального ордера, либо включение предоставленного ему жилого помещения в число служебных, истцом в ходе рассмотрения дела предоставлены не были. Наличие таких документов в отношении жилого помещения, предоставленного С.А.Н., судом не установлено.

Согласно п. 39 Основ жилищного законодательства СССР, введенного в действие с 1 января 1982 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного совета народных депутатов.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, вступившего в силу с 1 октября 1984 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как разъяснено в пп. «г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному фонду относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, законодательством, действующим на момент вселения в жилое помещение С.А.Н. и членов его семьи, законодательством, действующим в настоящее время, в том числе на момент постановки на государственный кадастровый учет квартиры по вышеуказанному адресу, предусматривалось, что служебным жилым помещением являлось только то помещение, которое включено либо отнесено к таковому в установленном законом порядке.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отнесение жилого помещения, по поводу которого возник спор, к числу служебных, ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» представлено не было.

Доводы истца о том, что квартира, в которой проживают ответчики, расположена в здании пожарной части, в связи с чем она сама по себе является служебной, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Подлежит отклонению и ссылка представителя ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» на то, что в решении жилищно-бытовой комиссии УПО УВД Ивоблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №, указано, что С.А.Н. проживает в служебном жилом помещении пожарного депо, поскольку указанный документ не является решением об отнесении жилого помещения к числу служебных. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для выселения ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем в иске ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения следует отказать.

Ответчиками заявлено о применении к требованиям ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчики отказались добровольно освободить спорное жилое помещение после предъявления им требования о выселении от 22 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 21), оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений глав 7-8 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Решение органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчиками в суд не представлено.

Ссылки ответчиков на гарантийное письмо УВД Ивановской области, в соответствии с которым им должно было быть предоставлено иное жилое помещение, ничем не подтверждены. Данное письмо в суд не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о существовании такого документа, судом не установлено.

На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят и ранее не состояли, что подтверждается пояснениями представителя ответчиков в ходе рассмотрения дела и сообщением Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова от 7 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 196-198).

Ссылки адвоката Сорокопудовой В.В. на то, что они имели право состоять на данном учете, подлежат отклонению, поскольку основаны на верном толковании как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,50 кв.м., а также на основании соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – нежилые помещения, площадью 158,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок для садово-огороднического участка, площадью 1 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, проданная ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32, 33).

По данным Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Единого государственного реестра недвижимости у С.А.О отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности.

Между тем, отсутствие у ФИО2 и ФИО4 жилого помещения не может являться основанием для признания их нуждающимися в получении социального жилья, поскольку обязательным условием для этого, в силу положений ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, является признание их малоимущими. К таковой категории ответчики не относятся, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчики ссылались на то, что, несмотря на расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (т. 5 л.д. 75), они продолжают жить одной семьей, с ними же проживает и их дочь ФИО4, что подтвердил в судебном заседании свидетель С.С.А.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в собственности у члена семьи С.З.А. и ФИО4 – ФИО3 находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,5 кв.м., ответчики, являющиеся членами одной семьи, не могут быть отнесены к числу нуждающихся в жилом помещении.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире на постоянной основе, факт оплаты коммунальных услуг (т. 2 л.д. 11-176), осуществления ремонта в спорном жилом помещении, не влекут правовых последствий для закрепления за ними спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Отказ в иске ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, по мотиву недоказанности отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не дает оснований отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку таких положений законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, требования ответчиков, не состоящих и не имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, о признании за ними права пользования квартирой № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также возложения на МТУ Росимущества обязанности заключить с ними договор социального найма вышеуказанной квартиры, удовлетворению не подлежат, в связи с чем во встречном иске ФИО3, ФИО2 и ФИО4 следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд со встречным иском ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 225).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска было отказано, оснований для возмещения ответчику расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись