УИД № 57RS0022-01-2025-002276-39 Производство № 2-1466/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при помощнике судьи Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до (дата обезличена) под 25,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. (дата обезличена) между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), по которому Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащее Банку к данному должнику на основании указанного выше кредитного договора. (дата обезличена) ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с (дата обезличена) (дата цессии) на дату составления искового заявления новому кредитному в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 873,54 руб. За счет данных поступивших средств были погашены судебные расходы за подачу заявления судебного приказа в размере 873,54 руб. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 266 276,93 руб., из которой основной долг – 175 544,53 руб., проценты – 90 732,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8114,77 руб.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до (дата обезличена) под 25,8% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором (номер обезличен), анкетой ответчика на получение потребительского кредита.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему банком в порядке кредитования денежных средств.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 25,8%, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5964,44 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

(дата обезличена) между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), по которому Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащее Банку к данному должнику на основании указанного выше договора.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре (номер обезличен), согласно которому заемщик согласен с уступкой или залогом прав по договору.

В соответствии с п. 4.1. договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является (дата обезличена).

Размер задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) по основному долгу составил 175544,53 руб., по процентам – 90 732,4 руб.

Согласно условиям кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением на последнего имущественной ответственности по денежному обязательству по взысканию суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому сумма основного долга составляет – 175 544,53 руб., проценты – 90 732,4 руб., а всего 266 276,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2932 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 6 057 руб.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8114,77 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 266 276,93 руб., из которой основной долг – 175 544,53 руб., проценты – 90 732,4 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8114,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июня 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова