№ 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трошкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

защитника Савина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... судимого:

- Дата и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, конец срока Дата;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, преступления им были совершены в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата около 02:00 часов ФИО2 в нарушение п.п.1.3, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №1, при этом ФИО2 и Потерпевший №1 в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ согласно которому, «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес по асфальтированному заснеженному, без выбоин и других дефектов покрытию проезжей части Адрес, в условиях темного времени суток, при включенном наружном освещении, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия… скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также без учета дорожных и метеорологических условий, создав, тем самым опасность для других участников движения, в нарушении требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения» мер к снижению скорости не принял и около 02:35 час. в районе Адрес, не справившись с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу движения, где допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля со световой опорой городского уличного освещения, после чего автомобиль под управлением ФИО2 отбросило и развернуло у световой опоры, где он остановился. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома правого бедра со смещением, переломов правого надколенника, мыщелков правой большеберцовой кости, правой таранной кости, вывиха правой стопы, закрытых переломов правой вертлужной впадины, 4-ой пястной кости правой руки, правой ладьевидной кости, шиловидного отростка правой лучевой кости, ушиба сердца, закрытой травмы живота в виде контузии печени, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, ушибленных ран на правом плече, правой нижней конечности, мошонке, в паховой области, ссадин на правой кости, правой нижней конечности, передней брюшной стенке с развитием тромбоза подвздошных и бедренных артерий справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Допущенные ФИО2 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Также ФИО2 Дата в 02:35 час., имеющий судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от Дата по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; умышленно управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в районе Адрес не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, его действия были замечены проезжавшими мимо сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, которые проследовали к ФИО2 После чего сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми для установления обстоятельств произошедшего ФИО2 был доставлен в ГАИ Адрес по адресу: Адрес. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании просит рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом судом учитывается, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает помощником руководителя у ФИО2 ФИО2, имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, женой и двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, сыновья обучаются в высшем учебном заведении, находятся на иждивении родителей, в т.ч. подсудимого, тяжких хронических заболеваний подсудимый и его члены семьи не имеют. В счет возмещения причиненного преступлением ущерба он выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также оплачивал его лечение и реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющимися преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении сыновей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению по ч.2 ст.264 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению по ч.2 ст.264 УК РФ, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в частности открытие пассажирском двери автомобиля и доставание потерпевшего из автомобиля, на что ссылался защитник, поскольку из материалов дела следует, что после ДТП автомобиль получил деформацию и потерпевший оказался зажат между сиденьем и корпусом автомобиля, в связи с чем сотрудниками ГИБДД были вызваны сотрудники МЧС с целью извлечения пострадавшего из автомобиля, которые разрезали двери автомобиля и достали потерпевшего из него. 

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 264.1 УК РФ ч.2 ст.264 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ст.61, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 указанные преступления совершил в период отбывания наказания по приговору от Дата, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, копии протоколов – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного Дата и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, копии протоколов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В.Кобелева