дело № 2-1174/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и Г.А.М. заключили Договор № добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан полис «Уютный ДОМ». Согласно п. 5 договора страхования, страховым случаем является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата, жидкости, кражи, грабежа, разбоя, воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами), с учетом ограничений и исключений, указанных в Условиях страхования. Согласно заявления о выплате страхового возмещения был причинен ущерб застрахованному имуществу (квартира), находящемуся по адресу 

<

адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ущерб был причинен из 19 квартиры, находящиеся по адресу 

<

адрес>, в результате чего пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества: повреждение потолка, пола, стен. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым, выплатило Г.А,М. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 08коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Как следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из 

<

адрес>, таким образом, собственник (ответственный квартиросъемщик) данной квартиры является ответственным лицом за причинение ущерба. На основании изложенного, АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с предарбитражным предложением в адрес ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 74317 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб. 00 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагала заявленный в иске размер ущерба завышенным, что подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и Г.А.М. заключили Договор № добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан полис «Уютный ДОМ». Согласно п. 5 договора страхования, страховым случаем является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата, жидкости, кражи, грабежа, разбоя, воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами), с учетом ограничений и исключений, указанных в Условиях страхования. 

Согласно заявления о выплате страхового возмещения был причинен ущерб застрахованному имуществу (квартира), находящемуся по адресу 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ущерб был причинен из 19 квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, в результате чего пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества: повреждение потолка, пола, стен. 

АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым, выплатило Г.А.М. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из 

<

адрес>, таким образом, собственники данной квартиры являются ответственными лицами за причинение ущерба. 

Из выписки из ЕРГН об объекте недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что долевыми собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3

Для определения стоимости причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Группа компаний «Платинум». 

Согласно заключению судебной экспертизы № экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ на дату затопления с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы сделаны экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 209 и 210 ГК РФ собственник, а также члены семьи собственника, вселенные в жилое помещение, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ должны нести солидарную ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее состояние и обслуживание жилого помещения, а, соответственно, и за последствия, возникшие ввиду залива.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в счет возмещения ущерба суммы в размере 40452 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на госпошлины, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками исходя из правил пропорционального распределения судебных расходов в размере 1413,56 руб.

Группа компаний «Платинум» обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы. Согласно выставленному экспертной организацией счету, затраты на проведение судебной экспертизы составили 15000 руб.

К заявлению эксперта об оплате судебной экспертизы также применимы правила о пропорциональном распределении расходов с учетом того, какое значение имело заключение экспертизы для разрешения дела.

Учитывая, что исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворены частично, в размере 

<

данные изъяты> %, с истца Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Группа компаний «Платинум» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 6835,50 рублей, что составляет 

<

данные изъяты>% от ее стоимости, а с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 8164,50 рублей, что составляет 

<

данные изъяты>% от ее стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 40452 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1413,56 рублей, всего 41865 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Группа компаний «Платинум» оплату стоимости судебной экспертизы N 36/12-19 в размере 6835,50 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Группа компаний «Платинум» оплату стоимости судебной экспертизы N 36/12-19 в размере 8164,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Фахрисламова Г.З.