Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

27 декабря 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Литвиновой Е.Г., представившей удостоверение № 2813 от 10.04.2013 года и ордер № 17н 046716 от 8.08.2017 года, 

при секретарях судебного заседания Хубиеве Т.Х., Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158. пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года: постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонии-поселения,

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; 

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле территории производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> перелез через забор и тем самым незаконно проник на территории вышеуказанного цеха. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к зданию производственного цеха, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия стекла из оконной рамы, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил 4 алюминиевые двери с рейсмусного станка общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрочайник белого цвета неустановленной марки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два шнура удлинителя по 30 метров каждый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждый, а всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, плоскогубцы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кусачки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стамеску стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, свертку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродрель фирмы «Интерскол» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, станок шлифовальный ручной «Интерскол» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, торцовочную пилу неустановленной фирмы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродрель неустановленной марки в корпусе желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А.А.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор и тем самым незаконно проник на огороженную территорию домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из территории двора вышеуказанного домовладения тайно похитил находящиеся на пороге хозяйственной постройки 2 алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 1 эмалированную кастрюлю стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавшие Б.Н.А. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ гола до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> перелез через забор и тем самым незаконно проник на огороженную территорию указанной производственной базы, откуда тайно похитил находящийся на земле около входной двери сторожки сварочный аппарат марки «BLUEWeld Gramma 2160», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С.А.Н. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.А.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему А.А.А. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перелез через забор и тем самым незаконно проник во двор домовладения, где прошел к хозяйственной постройке, откуда тайно, умышленно, похитил находящиеся под навесом возле входа в хозяйственную постройку две алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 40 литров каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А.А. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Литвиновой Е.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В., потерпевшие Б.Н.А., А.А.А., С.А.Н., А.А.А. в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества А.А.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Б.Н.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества С.А.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества А.А.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда также не имеется. 

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать по каждому эпизоду преступлений дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного вида наказания.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, то с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным наказание ФИО1 назначить с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в действиях подсудимого по всем эпизодам преступлений рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества А.А.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Б.Н.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества С.А.Н.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества А.А.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- алюминиевый бидон серого цвета, возвращенный законному владельцу – потерпевшей Б.Н.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; 

- шуруповерт фирмы «ФИО2 – 18 ЭР», 3 пластиковых фрагмента торцовочной пилы, переданные на хранение потерпевшему А.А.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- сварочный аппарат марки «BLUEWeld Gramma 2160» в корпусе сине-черного цвета, переданный на хранение потерпевшему С.А.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- две алюминиевые кастрюли серебристого цвета, переданные на хранение потерпевшему А.А.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева