судья Синельникова Н.П. дело № 5-667/2025 № 7-95/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 8 августа 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при ведении протокола секретарем Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО9 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2025 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО12 просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ходатайствует о назначении по делу автотехнической экспертизы. По мнению заявителя, судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права.

ФИО14 и его защитник ФИО13 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО1, его представитель по доверенности ФИО15 возражали против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения. 

Выслушав ФИО19 его защитника ФИО18., потерпевшего ФИО17., его представителя ФИО16 проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 20204 года в 19 час. 05 мин. По 

<

адрес> водитель ФИО20., управляя автомобилем Рено Дастер, г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО21., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО22. получил телесные повреждения и госпитализирован в 

<

данные изъяты>».

По данному факту 26 декабря 2024 года в отношении водителя ФИО23 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование.

28 января 2025 года в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных ФИО25. телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» от 29 января 2025 года № № ФИО24 причинены телесные повреждения, которые соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

25 апреля 2025 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в отношении ФИО26. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО27 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО28. п. 14.1 ПДД Российской Федерации и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреду здоровью потерпевшему. 

Описанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями потерпевшего ФИО29 которым судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка.

Действия водителя ФИО30 который в пути следования не уступил дорогу пешеходу ФИО32 переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход ФИО31. получил телесные повреждения средней степени тяжести, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно. 

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины ФИО33. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судом на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Указанные ФИО34 обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением им требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. 

Что касается утверждения подателя жалобы о невиновности ФИО35 в совершении инкриминированного административного правонарушения, то указанным доводам судом первой инстанции также дана надлежащая оценка и оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Довод жалобы о том, что ФИО36 не был извещен о слушании дела на 5.06.2025г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела, ФИО37 просил рассмотреть дело на указанную дату в его отсутствие, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством на л.д.65.

Доводы жалобы сводятся к рассуждению о противоправном поведении другого участника ДТП, что суд в данном случае делать не вправе. Суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника ДТП, оценке подлежат только действия лица, в отношении которого рассматривается конкретное административное дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Административное наказание ФИО38. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО39. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО41 оставить без изменения, жалобу ФИО40 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда подпись Л.А. Вилисова