Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> Шабарина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, 

в отношении ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТС 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Консультантом отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что при проведении мероприятий по контролю за сохранением объекта культурного наследия регионального значения «ФИО7 ФИО2. Флигель, XIX в.», местоположение: 

<

адрес> (внепланового осмотра его технического состояния) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. обнаружено следующее: кровельное покрытие на памятнике отсутствует, столярные заполнения оконных и дверных проёмов тоже отсутствуют. На памятнике установлены строительные леса, территория объекта захламлена строительным мусором, из чего следует, что в настоящее время на памятнике производятся ремонтные работы. Задание, разрешение на проведение данных работ органом охраны объектов культурного наследия не выдавалось, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия органом охраны объектов культурного наследия не согласовывалась. Памятник является объектом культурного наследия регионального значения (постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный памятник находится в собственности ФИО10 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, ФИО12 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, просила привлечь ФИО11. к административной ответственности, пояснив, что на момент составления протокола место регистрации ФИО4 и его право собственности на объект не уточнялось, указанные данные взяты из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КН-1805-И (л.д.13-14), направленное ФИО14 заместителем начальника инспекции, начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия ФИО5 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. назначено составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО15 ФИО6 уведомление направлено ФИО8 заказным письмом с уведомлением по адресу 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, однако отсутствуют сведения о вручении или отсутствии возможности вручения данного определения адресату (л.д. 15), поскольку почтовый конверт вернулся без какой-либо отметки сотрудника почты.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО16 и копия протокола направлена ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась также без каких-либо отметок сотрудника почты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по инициативе суда в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> была запрошена адресная справка, из которой следует, что ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Данные, свидетельствующие о том, что ФИО19 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, суду не представлены.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, влекут невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО8 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, то вину ФИО8 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

Кроме этого, должностным лицом не проверялось, являлся ли ФИО8 собственником объекта на момент проведения осмотра. В деле имеются об этом сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что процессуальные права ФИО20 были нарушены, порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, полученные доказательства не имеют юридической силы, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО21 ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Шабарина