Дело № 2-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 000 руб., а всего 4 148 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 800 руб., а всего 4 196 800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 заемные денежные средства в размере 2 440 000 руб., а ответчик принял обязательства по возврату суммы займа, с уплатой процентов 2% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Крамлих М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 заемные денежные средства в размере 2 440 000 руб., а ответчик принял обязательства по возврату суммы займа, с уплатой процентов 2% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передал денежные средства в пользу ответчика ФИО2, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку срок возврата по договору займа установлен не был, срок необходимо исчислять в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное уведомление с требованием возврата долга в размере 2 440 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами, о чем была оформлена расписка.

Полученные заемщиком денежные средства и проценты за пользование ими заимодавцу не возвращены, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Факт выдачи денежных средств по договору займа ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по возврату долга в размере 2 440 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ФИО2 суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договор займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 440 000 рублей заключенным, оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 800 руб.

Согласно условиям договора, ФИО2 уплачивает ФИО1 - 2% в месяц. 

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование займом в месяц составляет 48 800 руб. (2 440 000 руб. (сумма займа) х 2% (размер процентов за пользование займом в месяц)). Срок пользования займом составляет 36 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 1 756 800 руб. (48 800 руб. (сумма процентов за пользование займом в месяц) х 36 (количество месяцев)).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом является верным, судом проверен.

Оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию процентов у суда не имеется, поскольку их размер соразмерен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору займа, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору займа не исполнялись ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 800 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 29 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 800 руб., а всего взыскать 4 196 800 (четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 184 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.