16RS0046-01-2024-031938-30

Дело № 2а-1306/2025 (2а-8347/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО2, Главному Управлению ФССП России по ... о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что определением Советского районного суда ... от ... между Ф.В. ФИО1 и ООО «Стройоптсервис» утверждено мировое соглашение, от добровольного исполнения мирового соглашения Общество уклоняется. 

... судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Стройоптсервис».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... исполнительное производство в отношении ООО «Стройоптсервис» было принято к исполнению Вахитовским РОСП ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.ФИО5 ФИО7 ранее вынесенное постановление было изменено, сумма неустойки была изменена на 4590000 рублей.

До настоящего времени взыскание в отношении Ф.В. ФИО1 не произведено, денежные средства не перечисляются, меры для реального исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, что нарушает законные права и интересы взыскателя. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО7, выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на имущество должника, а так же достаточных мерпринудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, так же истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требования исполнительного документа, возложить обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., начальник отдел – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО2.

Ф.В. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Стройоптсервис».

... исполнительное производство было передано в Вахитовское РОСП ....

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ... N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ... N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ... N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ... N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ... N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ... N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройоптсервис» перед взыскателем, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросыоператорам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на предоставление сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах юридического лица, так же судебным приставом запрашивались выписки ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно предоставленным ответам из всех учреждений и государственных органов, автотранспортные средства у должника отсутствуют, самоходные машины за должником не числятся, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах должника не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 60200 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ..., ... был наложен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Должнику ООО «Стройоптсервис» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, как усматривается из выписки из Единого государственногореестра юридических лиц, в отношении должностного лица внесена запись о недостоверности сведений.

Помимо изложенного, судебным приставом-исполнителем так же был осуществлен выход по адресу должника: ..., в результате которого было установлено, что по вышеуказанному адресу должник ООО «Стройоптсервис» не располагается, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий от ....

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнение продолжается, судебным приставом - исполнителем совершаются все необходимые действия.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за ходом исполнительного производства и деятельностью судебных приставов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, истцом не представлено. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата принятыми мерами принудительного исполнения не свидетельствуето бездействии старшего судебного пристава.

Также судом учитывается, что по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В части 8 статьи 226 КАС РФ содержатся требования, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доказательств того, что действиями Главного Управления ФССП по ... права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО2, Главному Управлению ФССП России по ... о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....