дело № 12-166/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 июля 2020 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости дорожного движения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 13.04.2020 г., в 13:03 по адресу: Челябинск, пр. Комсомольский, 83 (географические координаты: 55.11,39» 6435 СШ 61.18,47» ВД) водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 85 км. час при разрешенной скорости 60 км. час, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км. час. 

ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд, указав, что автомобилем, в момент фиксации не управляла, это подтверждается свидетельскими показаниями, а также полисом ОСАГО, откуда следует, что к управлению транспортным средством допущены другие лица. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от нее не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 необходимо представить доказательства своей невиновности. Поскольку она таких доказательств она не представила, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, то необходимо делать вывод, что при таких обстоятельств оснований для удовлетворения ее жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: