П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи - Кононовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника Железногорского межрайонного прокурора - Жилкиной О.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Курской областной коллегии адвокатов - Винюкова С.Г., 

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшей - Р. Н.П.,

при секретаре - Уломской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего ***, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 10.00 до 11.00 час. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный № ***, с пассажиром Д. А.В. на переднем пассажирском сиденье двигался по автодороге «Тросна-Калиновка-Трояново», проходящей по территории Железногорского р-на Курской обл., со стороны п.Тепличный Железногорского р-на Курской обл. в направлении к перекрестку с автодорогой «Тросна-Калиновка». 

В это же время по участку 41 км автодороги «Тросна-Калиновка», проходящему по территории Железногорского р-на Курской обл., со стороны населенного пункта Калиновка в направлении г.Железногорска Курской обл., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный № *** с пассажиром Р. Н.П. на переднем сиденье следовал водитель У. В.П., приближаясь к перекрестку со второстепенной автодорогой «Тросна-Калиновка-Трояново».

Водитель ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, подъехав к перекрестку с автодорогой «Тросна-Калиновка», перед которым установлен дорожный знак 2,4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой им дороге, а на левом крае проезжей части автодороги «Тросна-Калиновка» (в направлении движения автомобиля под управлением У. В.П.) по линии перекрестка нанесена дорожная разметка 1.13, указывающая место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ) проигнорировал требование данного дорожного знака и дорожной разметки 1.13, и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедившись в отсутствии на проезжей части автодороги «Тросна-Калиновка» двигавшихся по направлению к нему транспортных средств и, предвидя, что продолжение движения в таких условиях может создать опасность для движения водителям транспортных средств, приближающихся по автодороге к перекрестку с автодорогой «Тросна-Калиновка-Трояново» и, привести к столкновению с ними, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что он сможет предотвратить или избежать столкновение с ними, действуя по легкомыслию, не останавливаясь, продолжил движение, выехал на проезжую часть автодороги «Тросна-Калиновка», не предоставив преимущество проезда приближавшемуся по ней к указанному перекрестку автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный № *** под управлением водителя У. В.П., в результате чего автомобиль под управлением последнего столкнулся на его полосе движения проезжей части автодороги «Тросна-Калиновка» с автомобилем под управлением В. Д.Ю.

В результате указанного ДТП, явившегося следствием грубого нарушения водителем В. Д.Ю. требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный № *** Р. Н.П. по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № *** судебно-медицинской экспертизы от **.**.** следующие телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является в области лба отек, ушибленная поверхностная рана, квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровю по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 судок (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Б. ПРАВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: травма правой верхней конечности, компонентами которой явились: закрытый внутрисуставный перелом проксимального эпиметафиза I пальца пястной кости правой кисти со смещением отломков, в посттравматическом периоде указанная травма правой верхней конечности осложнилась развитием контрактуры I пястно-фалангового сустава и болевым синдромом, квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 вышеуказанных «Медицинских критериев…»); В. ТУЛОВИЩА: тупая закрытая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса, компонентами которой явились: закрытые переломы передних отрезков 3,4,5,6 ребер справа со смещением отломков; закрытые переломы передних отрезков 5,6,8 ребер слева со смещением отломков; повреждение правого легкого, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.10 вышеуказанных «Медицинских критериев…»); Г.ПРАВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: в области ногтевой пластины I пальца правой стопы незначительный отек, у основания ногтевой пластины серого цвета гематома подногтевая, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 вышеуказанных «Медицинских критериев…»); консолидированный перелом малоберцовой кости в нижней трети правой голени, квалифицируется, как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 вышеуказанных «Медицинских критериев…»). 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Винюкова С.Г. поддержал заявленное им после ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. и потерпевшая Р. Н.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р. Н.П.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, что в данном случае составляет не более одного года четырех месяцев лишения свободы. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и применительно к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формы вины. 

ФИО1 судимости не имеет (л.д. № ***); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № ***); к административной ответственности не привлекался (л.д. № ***); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № ***), по месту работы – положительно (л.д. № ***). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном; полностью возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей Р. Н.П., а также наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (л.д. № ***). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

Поскольку у подсудимого наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования города Железногорска и Железногорского района Курской области. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий