Дело № 1-98/2018 . 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тимошина И.В.,

подсудимого Кима Р.Л.,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кима Р.Л., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ким Р.Л. совершил кражу имущества А.В. с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 10:30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Ким Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у А.В. 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из кармана брюк, оставленных А.В. в комнате, расположенной слева от входа в квартиру взял, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Ким Р.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ким Р.Л. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого Кима Р.Л. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 10:30 часов, после распития спиртных напитков совместно со А.В. в его квартире, воспользовавшись тем, что А.В. вышел из комнаты, похитил из кармана его брюк денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего ушел из квартиры. Указанные деньги потратил на алкоголь и продукты питания. В настоящее время частично возместил А.В. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность Кима Р.Л. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в присутствии Кима Р.Л. снял с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, после чего на 

<

данные изъяты> рублей приобрел алкоголь и продукты, а 

<

данные изъяты> рублей положил в карман брюк. Придя домой около 08:30 часов, брюки положил в спальной комнате на диван, после чего стал распивать с Кимом Р.Л. спиртное. Примерно в 10:30 часов он пошел к своей знакомой, где обнаружил пропажу денег. Похищенная сумма является для него значительной, поскольку он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ему частично возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Из справки УПФР в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсионной выплаты, установленной А.В., составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. №)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.В. получил от Кима Р.Л. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Л.Б. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел А.В., который обнаружил пропажу денег и пошел искать их домой, также он пояснил, что обналичил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей потратил вместе со своим знакомым Кимом Р.Л. Спустя время он перезвонил ей и сообщил, что деньги забрал из кармана его знакомый Ким Р.Л., с которым они вместе распивали спиртное. (л.д. №)

Из показаний свидетеля С.К. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 1 Ким Р.Л. дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств А.В. (л.д. №)

Как следует из материалов дела – заявления А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности Кима Р.Л., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства. (л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы и фототаблицы следует, что объектом осмотра являлась 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д. №)

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у А.В. был изъят чек ПАО «Росбанк» (л.д. №), который являлся объектом осмотра (л.д. №), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №). В ходе осмотра чека установлено, что по состоянию на 06:21 часов ДД.ММ.ГГГГ на счету А.В. находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ким Р.Л. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь 

<

адрес>, похитил у А.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д. №)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточными для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Поскольку в ходе судебного заседания из совокупности изложенных выше доказательств, помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 10:30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Ким Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у А.В. 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что А.В. вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих А.В., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Кима Р.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний потерпевшего следует, что он является пенсионером, и размер его ежемесячных пенсионных выплат составляют 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киму Р.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, об обстоятельствах совершенного им преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кимом Р.Л. преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля, выразилось в беспечном легкомысленном отношении подсудимого к последствиям своего противоправного поведения, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Кима Р.Л., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Кимом Р.Л. умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Заявленный потерпевшим А.В. гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, признанный подсудимым в судебном заседании, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Кима Р.Л. в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кима Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киму Р.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Кима Р.Л. не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Кима Р.Л. - в пользу А.В. – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.