Дело № 2а-644/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ответчик состоит на налоговом учете по месту жительства. 20.05.2014 г. он представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год в связи с приобретением недвижимого имущества. 27.05.2014 г. было принято решение о возврате ФИО1 НДФЛ в сумме 95261 руб. 30.12.2015 г. была назначена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой было установлено, что ответчик в 2013 г. не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО «Газтеплострой», не являлся плательщиком НДФЛ и не имел право на получение налогового вычета. Решением налогового органа от 11.07.2016 г. установлено неправомерное заявление и получение из бюджета имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 95261 руб. На указанную сумму была начислена пеня в размере 20712,12 руб. Требование об уплате задолженности по налогу не было исполнено ответчиком.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 115 973,12 руб., в том числе: 95261 руб. – налог на доходы физических лиц, 20712,12 руб. – пеня.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России № по Липецкой области по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части возврата налога на доходы физических лиц в сумме 95261 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени возражал, объяснив, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Газтеплострой» в лице филиала в г. Воронеже в должности коммерческого директора с 10.03.2010 г. Факт его трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой. На момент подачи заявления о предоставлении налогового вычета ему не было известно о том, что организации ООО «Газтеплострой» не существовало. Справку по форме 2-НДФЛ за 2013 г. ему выдал работодатель. Прежде чем предоставить налоговый вычет, налоговый орган должен был проверить факт перечисления НДФЛ организацией. Полагает, что его вины в данной ситуации не имеется, поэтому он не должен уплачивать пени.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евгений и К» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. 

В силу п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества указанного в подпункте 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган в том числе: - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

На основании п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2014 г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в связи с приобретением квартиры. 

20.05.2014 г. ФИО1 была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г., в которой он указал общую сумму дохода, полученного от ООО «Газтеплострой» (732 773,11 руб.), и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета (95261 руб.). 

Помимо налоговой декларации им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на заявленный имущественный налоговый вычет, а также справка по форме 2-НДФЛ за 2013 г., выданная 13.03.2014 г. ООО «Газтеплострой», которая не входит в обязательный пакет документов, прилагаемых к декларации.

На основании предоставленных документов налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и принято решение от 27.05.2014 г. о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 95 261 руб. Данная сумма 14.07.2014 г. была перечислена на расчетный счет ФИО1

30.12.2015 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области было принято решение о проведении выездной налоговой проверки с целью проверки правильности исчисления предоставленного ФИО1 налогового вычета. ФИО1 было предложено представить в налоговый орган трудовой договор с ООО «Газтеплострой» и трудовую книжку.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал в ООО «Газтеплострой» в должности коммерческого директора в период с 10.03.2010 г. по 20.02.2014 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2017 г. ООО «Газтеплойстрой» 18.01.2013 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Евгений и К». Последнее в свою очередь решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В ходе налоговой проверки было установлено, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. была предоставлена ФИО1 не на бумажном носителе, а в электронном виде. ООО «Газтеплойстрой» было снято с учета в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 18.01.2013 г. в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Евгений и К». Налоговая и бухгалтерская отчетность последний раз подавалась ООО «Газтеплострой» 24.10.2012 г. По состоянию на 20.03.2014 г. ООО «Газтеплострой» неправомочно было выдавать какие-либо документы от своего имени, а также не имело возможности самостоятельно исполнять обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. Указанные ФИО1 в декларации доходы, источники их выплаты и суммы налога, удержанные налоговым агентом, признаны недостоверными.

Решением налогового органа № 14 от 11.07.2016 г. было установлено неправомерное заявление и получение ФИО1 из бюджета имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 95261 руб., и ему начислены пени в сумме 20712,12 руб. за период с 15.07.2014 г. по 11.07.2016 г.

12.09.2016 г. ФИО1 выставлено требование № 1326 об уплате налога в сумме 95261 руб. и пени в сумме 18101,97 руб. в срок до 30.09.2016 г. Данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

18.01.2017 г. мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 95261 руб. и пени в размере 20712,12 руб.

Определением мирового судьи от 24.01.2017 г. данный судебный приказ был отменен.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6, положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Анализируя указанные выше письменные доказательства, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО1 имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа. При вынесении решения о предоставлении налогового вычета Межрайонная ИФНС России №3 по Липецкой области должна была в первую очередь проверить наличие в 2013 году такой организации как ООО «Газтеплострой» и факт перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, что ею сделано не было и привело к принятию неправомерного решения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ФИО1., приведших к незаконному получению им имущественного налогового вычета, налоговым органом суду не представлено.

С требованием о возврате имущественного налогового вычета в бюджет Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд 04.07.2017 г. Первоначально такое требование было заявлено мировому судье (13.01.2017 г.), определение об отмене судебного приказа принято 24.01.2017 г., следовательно, с учетом положений п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок для предъявления соответствующего требования налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неправомерно (ошибочно) возмещенную сумму налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 95261 руб.

При этом оснований для взыскания с ответчика пени суд не усматривает, поскольку противоправных действий со стороны налогоплательщика установлено не было.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлина в сумме 3058 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, возврат налога на доходы физических лиц в размере 95 261 руб.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Межрайонная ИФНС России №3 по Липецкой области, ИНН 

<

***>; КОРСЧЕТ: 40101810200000010006; наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецк; БИК: 044206001; код ОКТМО 42701000; КБК: 18210102010011000110.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3058 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. 

Председательствующий: М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года

Судья: М.В. Пирогова