Дело №1-15/2024 УИД 32RS0010-01-2023-000887-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Казаченковой В.А.,

с участием 

государственных обвинителей Фисунова А.О., Тарасова О.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области –мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управляя механическим транспортным средством (мопедом) «

<

данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака), следовал по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, и, несмотря на наличие у него наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался выполнять законное требование остановившего его инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения; подсудимому вменено преступление небольшой тяжести; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, управляющий мопедом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, после вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины, его раскаяние, положительные характеристики.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что мопед «Yamasaki Cobra», использованный при совершении вышеописанного преступления, принадлежит ФИО1, соответственно, данное транспортное средство в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что конфискация мопеда «Yamasaki Cobra» невозможна вследствие его продажи, принимая во внимание имущественное положение виновного, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ с подсудимого в доход государства подлежит взысканию 42114 рублей, то есть денежная сумма, соответствующая стоимости вышеуказанного мопеда, за вычетом стоимости принадлежащего ФИО1 мотоцикла «Минск», на который судом может быть обращено взыскание.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, оптический диск надлежит хранить при уголовном деле, журнал выдачи транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, – оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», а мотоцикл «Минск» – в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства.

В ходе предварительного расследования были приняты меры в обеспечение исполнения приговора, заключающиеся в наложении ареста на мотоцикл «Минск» (без государственного регистрационного знака).

Учитывая, что необходимость в применении этих обеспечительных мер не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного ареста и считает необходимым сохранить арест, наложенный на мотоцикл «Минск» до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации мопеда «Yamasaki Cobra», используемого при совершении преступления, 42114 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск надлежит хранить при уголовном деле; журнал выдачи транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, – оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский»; мотоцикл «Минск» – в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мотоцикл «Минск» сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов