Дело № 2-1357/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Аллигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, пени за задержку выплат, отмене приказа о прекращении трудового договора, возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОП «Аллигатор» о взыскании: невыплаченной заработной платы в сумме 194248,4 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13284,6 рубля, пени за задержку заработной платы в сумме 42686,8 рублей, в возмещение морального вреда 25000 рублей, возложении обязанности совершить перечисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отменить приказ № о прекращении (расторжении) рудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть трудовую книжку № и внести в нее соответствующую запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, переданную ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании расходов на распечатку фото и копий документов в сумме 181, 5 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Аллигатор» на должности охранника 5-го разряда и по совмещению в структурном подразделении отдела пультовой охраны на должности водителя группы быстрого реагирования. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась в неполном объеме. Неоднократно в период работы истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении расчетных листков. но получал отказы. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Отпуск был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ года. После отпуска вернулся на работу, но не смог выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку получил травму 

<

данные изъяты> и находился на амбулатроном лечении. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года после выхода с больничного обратился к работодателю для определения рабочего места, но ему было сообщено об отсутствии рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ года истец был направлен на операцию в г. Барнаул. После операции в середине октября ДД.ММ.ГГГГ года снова обратился к ответчику с листком нетрудоспособности и с запросом на определение рабочего места. Работодатель сообщил об отсутствии рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ года вышел на работу.ДД.ММ.ГГГГ года вышел на очередное дежурство, но произошел конфликт с заместителем гендиректора ФИО2 в ходе которого он узнал, что уже уволен, после чего покинул офис. В течение месяца ему никто не звонил, поэтому истец решил написать заявление об увольнении его по собственному желанию и отправил заказным письмом заявление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям и согласно расчета, взыскиваемых сумм, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, поскольку ФИО1 работал в ООО ЧОП «Аллигатор» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ года когда ФИО1 не вышел на смену по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте и докладная записка о совершении дисциплинарного проступка. В этот же день ФИО1 в телефонном разговоре было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. Поскольку ФИО1 не представлено объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года по п/п а п.6 ст. 81 ТК РФ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было сообщено и предложено прийти и ознакомится с приказом. С приказом ФИО1 знакомится отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. За период работы ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата за отработанное время из установленного оклада в соответствии с штатным расписанием. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 не поступало, больничные листы к оплате ФИО1 не предоставлял. Исходя из того, что трудовые отношения между ООО ЧОП «Аллигатор» и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, то считать дни вынужденного прогула нет оснований. Кроме того, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав согласно ст.392 ТК РФ. Требования истца о возврате переданной им ДД.ММ.ГГГГ года трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку при поступлении на работу ФИО1 трудовую книжку не представил. Получить трудовую книжку с записью о периоде работы в ООО ЧОП «Аллигатор» ФИО1 отказывается. ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с компенсационной выплатой за задержку. За период работы ФИО1 ООО ЧОП «Аллигатор» осуществляло отчисления страховых взносов и налога.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В суде из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал в качестве охранника 5 разряда в структурном подразделении ООО ЧОП «Аллигатор», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ).

Согласно расчетного листа в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 160 часов в сумме 8563,20 руб, в том числе НДФЛ 1 113 рублей, выплачена заработная плата в сумме 7450,20 рублей согласно платежных ведомостей: от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5450,2 рублей.

Согласно расчетного листа в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 112 часов в сумме 5994,24 рубля, в том числе НДФЛ 779 рублей, выплачена заработная плата в сумме 5215,24 рублей согласно платежных ведомостей: от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3215,24 рублей.

Таким образом, доводы истца о неправильном начислении и неполной выплате заработной платы опровергаются указанными доказательствами, представленными ответчиком.

Кроме того, из информации представленной по запросу суда из ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске, и УФНС России по Республике Алтай, следует, что ООО ЧОП «Аллигатор» производило отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул, совершенный им ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для издания приказа является: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ года о непредоставлении работником письменного объяснения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут не находился на рабочем месте в 

<

адрес> на охраняемом объекте 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно не вышел на работу на указанный охраняемый объект потому, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания по семейным обстоятельствам и ответчик отпустил его в отпуск.

Однако, истцом в суд не представлено доказательств предоставления ему отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе работника организации от ознакомления с приказом (распоряжением), составленным в присутствии генерального директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 ООО ЧОП «Аллигатор», ФИО1 отказался от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Доводы истца о том, что он не знал об увольнении опровергаются представленными ответчиком вышеуказанными доказательствами, а так же обстоятельствами невыхода на работу в качестве охранника ООО ЧОП «Аллигатор» после ДД.ММ.ГГГГ года, указанными истцом в исковом заявлении и в пояснениях данных в судебном заседании.

Доводы истца о неоднократном обращении к ответчику и о вынужденном простое не подтверждены доказательствами.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после увольнения ФИО1 не обращался и не допускался к какой-либо иной работе в ООО ЧОП «Аллигатор».

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 отказался от ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, а с требованиями об отмене приказа № о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд 04 мая 2018 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из представленной истцом в суд выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, составленной врачом травматологом/ортопедом ФИО5 БУЗ РА «Республиканская больница», следует, что ФИО1 обратился с травмой в Республиканскую больницу ДД.ММ.ГГГГ. Был оперирован, на период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.

Доводы истца о предоставлении ответчику для оплаты больничных листов не подтвержден доказательствами.

Истцом не приведено обстоятельств, препятствующих ему обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные сроки.

Таким образом, требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, о взыскании заработной платы за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года и компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы, а так же о внесении записей в трудовую книжку о периоде работы охранником ЧОП «Аллигатор» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности на ответчика совершить перечисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата истцу компенсация за неиспользованный отпуск и пени за несвоевременную выплату указанной компенсации в сумме 1409 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом компенсации, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет не оспорен истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку №, переданную им ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи указанной трудовой книжки работодателю, а из журнала учета приема и выдачи трудовых книжек, представленного ответчиком, следует, что при приеме на работу трудовая книжка от ФИО1 не поступала.

Представителем ответчика в суд представлена новая трудовая книжка, оформленная на истца ответчиком, которую ФИО1 получать отказался, подтвердив отказ в судебном заседании.

Поскольку нарушение трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с предъявлением иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Аллигатор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отмене приказа № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить трудовую книжку с внесением записей о периоде работы.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 года