КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

22 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональное взыскание долгов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнений (л.д. 74) просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188195,80 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5234,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей, а всего 197717,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РВД» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 80), основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживала. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 63), с предъявленными требованиями не соглашалась. Основания и доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 46-48) поддерживала. Заявляла ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям (л.д. 64). Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «АБД» и ФИО2 заключен договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому был выдан кредит на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет вклада заемщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 401,94 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 предмет исполнения взыскание задолженности в размере 229 401, 94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Автозаводского районного суда обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль ВАЗ 21114, 2006 г. выпуска через организацию торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 120 592 рублей 61 коп. (л.д. 37-38).

В силу того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут Банк продолжал начислять проценты на остаток основной задолженности проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «Региональное взыскании долгов» был заключен Договор уступки прав (требования) N 0157/12, согласно которому ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» уступило ООО «РВД», а ООО «РВД» приняло все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту их перехода к ООО «РВД». Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его размер составлял 242 347, 24 рублей (л.д. 39-40). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО «РВД».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда с/у 90 Автозаводского судебного района 

<

адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда с/у 90 Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Региональное взыскание долгов» взыскано 154341,32 рубль (л.д. 81-82).

Как следует из справки, выданной ООО «РВД», общая задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188195,80 рублей (л.д. 78)

Представленные истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 188195,80 рублей.

Что касается требования стороны ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела кредит банком ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 227464, 62 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1937 руб., то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ ответчиком исполнялся и только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение о повороте исполнения судебного приказа, с истца в пользу ответчика была взысканы денежные средства в размере 154341, 21 руб.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал только ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими средствами составляют 5234,51 руб.(л.д. 79).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, своего расчета ФИО2 суду не представил.

В свою очередь, указанный расчет судом проверен и признан правильным, он выполнен исходя из периода пользования ответчиком чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период пользования ФИО2 и соответствует периоду именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом ко взысканию) в размере 5234,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 287 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188195 рублей 80 копеек, проценты в размере 5234 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей, а всего 197717 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.В. Воронкова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ ИФИО1 

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональное взыскание долгов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188195 рублей 80 копеек, проценты в размере 5234 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей, а всего 197717 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Судья Е.В. Воронкова