Дело №5-20/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Село Верхний Услон 25 мая 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты> метров автодороги М7 «Волга-Татарское Бурнашево», не выбрал необходимую безопасную скорость движения, а также необходимый безопасный боковой интервал до двигавшегося навстречу автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение. В результате столкновения водителю автомобиля Ниссан ФИО1 причинены телесные повреждения, которые причинили средний вред тяжести ее здоровью.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Имеющихся по делу об административном правонарушении материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что не находился в тот момент за рулем автомобиля, просто увидел ДТП и подошел к ФИО1 узнать, как дела. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в результате выезда на ее полосу движения автомашины «Нива» произошло столкновение с ее автомашиной «Ниссан», вследствие которого она получила телесные повреждения. Когда она вышла после ДТП из машины, навстречу ей шел ФИО2 и говорил, что он виноват, выпил, им надо разъехаться и встретиться утром, чтобы ей потом получить выплату по ОСАГО. Она ответила отказом, после чего он уехал с места ДТП.

Свидетель ФИО3 суду показал, что выехал из д. Юматово за несколько минут до выезда ФИО1. Проехав несколько километров, ему позвонила ФИО1 и попросила вернуться, так как она попала в ДТП. Вернувшись обратно, он увидел в кювете машину ФИО4 «Ниссан» и с другой стороны дороги в кювете машину «Нива». Кроме ФИО5 там находился еще один мужчина, впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО2. Этот мужчина кричал, что он пьяный, виноват, ему не хватило спиртного, и он поехала за ним в магазин и совершил ДТП. Просил всех разъехаться и встретиться утром. После того как ФИО2 услышав, что ФИО1 вызывает «скорую помощь», ФИО2 исмчез, его машины «Нива» тоже уехала с места ДТП в сторону поля.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 02 апреля 2018 года (л.д.41),телефонным сообщением (л.д.3-4), схемой происшествия (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), объяснениями ФИО3, ФИО1 (л.д.7,32-34), а также их объяснениями в суде, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГот 22 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена сочетанная травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, посттравматической плексопатии слева в форме выраженного вялого монопареза, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.36-40).

Указанные доказательства подтверждают, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем потерпевшей, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Учитывая при определении степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела и позицию потерпевшей стороны, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Правонарушителю разъяснено, что согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Исполнение постановления о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюфтина О.М.