№ 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНВ к Частному образовательному учреждению высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» о взыскании уплаченной за образовательные услуги денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФНВ обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» о взыскании уплаченной за образовательные услуги денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг №. Он был зачислен на факультет 210301 «Нефтегазовое дело» (заочная форма обучения). ДД.ММ.ГГГГ он оплатил год обучения в размере 35000 руб., о чем имеются все чеки и квитанции. В соответствии с настоящим договором ответчик принял на себя обязательство организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным стандартом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено Уведомление от института № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что по результатам внеплановой проверки комиссией Рособрнадзора в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении выбранной им специальности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие государственной аккредитации не возобновилось, в связи с чем, он был вынужден написать заявление на отчисление и возврат стоимости обучения за второй семестр 2015-2016 года.ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате ему в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, в котором ответчик признал свое обязательство о возврате стоимости обучения за второй семестр 2015-2016 учебного года в размере 17500 руб. Данная денежная сумма на указанные им реквизиты в банке так и не поступила. Считает, что он вправе требовать от ответчика возврата суммы в полном объеме за 2015-2016 учебный год, то есть 35000 руб. Связывает это с тем, что расторжение договора произошло не по его личной инициативе, а по причине того, что ответчик в процессе оказания образовательной услуги нарушил существенные условия договора об образовании №, в частности пункт 2.3.3. раздела II «Институт обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом…», в связи с чем, он был вынужден написать заявление на отчисление. Он получил образовательные услуги, отучившись 1 семестр, но фактически это было впустую потраченное время и деньги, так как эта часть обучения не отразится ни в каких документах, не будет зачтена при поступлении в иное учебное учреждение и никак не повлияет на его карьерный рост, который предполагался по окончании обучения в данном институте. Полагает, что своими действиями и бездействиями ответчик нарушил не только его имущественные права потребителя, но и причинил моральный вред, который выражается в причинении ему нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в отказе предоставить образовательные услуги в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а также в невыполнении обязательств о возврате уплаченной за обучение суммы. Невозвращенная денежная сумма 35000 руб. для его семьи достаточно велика. Супруга в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем для семьи. Со своей стороны он сделал все возможное, чтобы обеспечить надлежащее исполнение договора, оплатив обучение за целый год, в то время как институт, помимо того, что не выполнил свое обязательство еще и злостно уклоняется от возврата не принадлежащей им денежной суммы. К тому же, год, потерянный в данном институте, был существенно важен для него в плане продвижения по карьерной лестнице. В результате этого он был лишен возможности получить необходимые ему знания. Искать новое учебное заведение для дальнейшего обучения не представляется возможным, так как нет на руках необходимой денежной суммы. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 20000 руб. Денежная сумма, которая должна быть возвращена ему ответчиком, составляет 35000 руб. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате уплаченной за образовательные услуги денежной суммы, также составляет 35000 руб. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика уплаченную за оказание образовательных услуг сумму в размере 35000 руб., неустойку 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). 

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным им в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что при написании заявления об отчислении, ему никто не предлагал перевестись на другой факультет, либо в другой ВУЗ. Расчет неустойки им был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ее составила 258300 руб. При этом он просит взыскать неустойку в размере 35000 руб., то есть в сумме, не превышающей размера основного долга. Моральный вред ответчиком ему был причинен как действиями, так и бездействием, которые выразились в не предоставлении образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, не возврате выплаченной им денежной суммы в размере 35000 руб. Он испытывал стресс, потратил время на поездки к ответчику. Причиненный ему моральный вред оценивает в 20000 руб. Просит суд удовлетворить предъявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель Частного образовательного учреждения высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив договор об оказании платных образовательных услуг, является в правоотношениях с ответчиком потребителем, ответчик - исполнителем услуги и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1,4 ст. 53 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 54 указанного Федерального закона договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» (исполнитель) и ФНВ (обучающийся) был заключен договор об образовании №, согласно которому ответчик обязался предоставить образовательную услугу в пределах федерального образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, по программе бакалавриат, факультет 210301 «Нефтегазовое дело», по заочной форме обучения 4 года 6 месяцев, с выдачей диплома бакалавра, стоимость первого года обучения составляет 35000 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФНВ был зачислен в ЧОУ ВПО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» с ДД.ММ.ГГГГ в состав студентов на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Нефтегазовое дело» для обучения с оплатой стоимости образовательных услуг. 

Истец оплатил первый год обучения по квитанциям к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ (17500 руб. – за первый семестр обучения + 17500 руб. – за второй семестр обучения).

Из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФНВ и полученного им следует, что по результатам внеплановой проверки комиссией Рособрнадзора приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении укрупненной группы профессий, специальностей и направлений подготовки «Геология, разведка и разработка полезных ископаемых». При этом, Институт не может выдавать дипломы установленного Минобрнауки России образца. 

Согласно заявлению ФНВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец просил ответчика отчислить его из состава студентов по собственному желанию с факультета нефти и газа заочной формы обучения, вернуть ему стоимость обучения за 2015-2016 учебный год 2 семестр.

Приказом ЧОУ ВО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» №.1-11 от ДД.ММ.ГГГГ ФНВ был отчислен с факультета нефти и газа заочной формы обучения, направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Нефтегазовое дело» с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, с расторжением с ним договора о профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что ответчиком нарушено обязательство предоставления образовательных услуг, предусмотренных федеральными государственными стандартами, в связи с чем он понес расходы, ФНВ ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЧОУ ВО «КИГИТ» с претензией о возврате в десятидневный срок уплаченной им денежной суммы за образовательную услугу и возмещении убытков, причиненных в связи с не исполнением договора об образовании.

Согласно письменному ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, учитывая, что договор об образовании был расторгнут по личному заявлению студента, в соответствии с п.4.7 договора сумма к возврату за обучение составляет 17500 руб., то есть за обучение второго семестра 2015-2016 учебного года.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что за 2015-2016 учебный год ФНВ была произведена оплата двух семестров в размере 35000 руб., в том числе, по 17500 руб. за каждый учебный семестр. Договор об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению истца. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил отчислить его из состава студентов по собственному желанию, что и было сделано ответчиком в указанную дату.

Истцом не оспаривается, что в первом семестре сессия студентов была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть образовательные услуги за 1 семестр 2015-2016 учебного года ему были предоставлены. Начало второго семестра 2015-2016 учебного года начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.7., 4.7. договора об образовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае расторжения договора и отчисления обучающегося независимо от оснований расторжения договора и отчисления, сумма, оплаченная за обучение, возвращается обучающемуся в объеме, за вычетом суммы фактически понесенных институтом расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при оплате Институту фактически понесенных им расходов.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение ему денежной суммы, выплаченной им ответчику за образовательные услуги в размере 17500 руб. (оплата за 2 семестр). Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу ФНВ

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, суд учитывает требования ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», установлен.

По делу, бесспорно, установлено, что ответчик по договору об образовании, заключенному между сторонами, не обеспечил истцу получение образовательной программы по соответствующему направлению подготовки на основании условий, предусмотренных договором, не организовал в полной мере учебный процесс в соответствии с установленными требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Вины истца в приостановлении государственной аккредитации образовательной деятельности, в том числе, по специальности, выбранной истцом, со стороны ФНВ не имеется. Кроме того, ответчик, признав, что должен вернуть истцу денежную сумму в размере 17500 руб., оплаченную за 2 семестр, до настоящего времени оплату не произвел.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетоврению.

Однако, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, соблюдая принципы разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом ко взысканию, является завышенным, подлежит снижению до 5000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание дату написания ФНВ претензии, получения ее ответчиком, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, составляет 246 дней.

Учитывая, что сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца составляет 17500 руб., то неустойка за указанный период составит 129150 руб. (17500 руб. х 3% х246 дней). С учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ко взысканию подлежит неустойка в сумме 17500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа в данном случае составляет 20000 руб. (17500 руб. невозвращенная денежная сумма + 17500 руб. неустойка + 5000 руб. моральный вред).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНВ к Частному образовательному учреждению высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» о взыскании уплаченной за образовательные услуги денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» в пользу ФНВ денежную сумму, уплаченную за образовательные услуги в размере 17500 руб., неустойку в сумме 17500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» государственную пошлину в бюджет МО «

<

адрес>» в размере 2000 руб. 

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН 

<

***>, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 18№. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова